Справа № 991/4979/20
Провадження №11-сс/991/565/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
02 липня 2020 року м.Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретара судового засідання ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
прокурор та ОСОБА_6 не з`явилися,
       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2020 року про повернення скарги у кримінальному провадженні № 42017000000001150,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2020 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування постанови старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБ України від 25 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017000000001150 від 13 квітня 2017 року повернуто заявнику з підстав її непідсудності Вищому антикорупційному суду.
30 червня 2020 року представник ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що порушує право потерпілого ОСОБА_6 на оскарження рішення слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження, постановлену з порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушує право заявника на доступ до правосуддя, так як ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва така ж скарга повернута заявнику з підстави її підсудності Вищого антикорупційного суду. Досудове розслідування кримінального провадження №42017000000001150 здійснювалось детективами Управління внутрішнього контролю НАБ України і оскаржувана постанова винесена детективом НАБ України, тому вважає, що скарга має бути розглянута Вищим антикорупційним судом. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 направити для розгляду до суду першої інстанції. 
У судовому засіданні представник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовільнити. Додатково пояснила, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва про повернення скарги в апеляційному порядку ними оскаржено, рішення не прийнято. 
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. 
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника, дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 32 КПК України Вищий антикорупційний суд здійснює кримінальні провадження щодо злочинів, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. У примітці статті 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369,369-2, 369-3 цього Кодексу. 
З огляду на зазначені норми закону, в даному випадку підлягає застосуванню саме предметна підсудність, відповідно до якої Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно конкретних корупційних злочинів, передбачених законом. Інші суди не можуть розглядати ці провадження.
       У своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 – захисник ОСОБА_7 оскаржує постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБ України про закриття кримінального провадження № 42017000000001150 від 13.04.2017 р., досудове розслідування в якому здійснювалося за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 372 КК України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України та Примітки ст. 45 КК України не є корупційними злочинами і не підсудні Вищому антикорупційного суду.
Пунктом 20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" від 18 вересня 2019 року № 100-IX (дата набрання чинності - 22.09.2019 р.) у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється НАБ України або досудове розслідування яких здійснювалося НАБ України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, зокрема, слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду. Але одночасно з цим визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Тобто, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно конкретних корупційних злочинів передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо дотримані нижчевикладені умови:
1)наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України;
2)відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22 вересня 2019 року та досудове розслідування здійснюється Національним антикорупційним бюро України або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;
3)відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 22 вересня 2019 року (при цьому відсутні прив`язка до конкретного органу досудового розслідування, який повинен в цьому випадку здійснювати досудове розслідування в такому кримінальному провадженні).
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що ні факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні детективами НАБ України, ні факт винесення оскаржуваної постанови детективом НАБ України, не є беззаперечною умовою для віднесення розгляду даної скарги до підсудності Вищого антикорупційного суду, якщо відсутні інші вищезазначені умови/критерії визначення предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Крім цього, колегія суду не вбачає в постановленні оскаржуваної ухвали слідчого судді порушень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що виявляється в обмеженні права заявника на доступ до суду, оскільки структурним елементом права на справедливий суд, є право на «суд, встановлений законом», тобто «належний» або компетентний суд. Положення практики Європейського суду з прав людини стосовно тлумачення цього елементу «права на справедливий суд» отримали розвиток у статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за якою ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що розгляд даної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду. 
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу. 
Колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 392, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2020 року про повернення скарги - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                         ОСОБА_2 
               судді:                                                                            ОСОБА_3 
                                                                                         ОСОБА_4