Ухвала 
 
31 серпня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 127/2-200/2004
провадження № 61-45938св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., 
 
учасники справи: 
заявник - ОСОБА_1 , 
суб`єкт оскарження - державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялий Максим Глібович, 
заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Стадника І. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст скарги та рішень судів
 
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві)Бялого М. Г. 
 
Скаргу мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від  12 січня 2018 року у справі №127/2-200/2004, яка набула законної сили, скасовано постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві про закриття виконавчого провадження № 53654408. Однак з часу скасування цієї постанови виконавчі дії не здійснюються, чим порушуються права заявника. Посадові особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - УДВС ГТУЮ у м. Києві) та Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ГТУЮ у м. Києві) не здійснюють належний контроль за законністю, повнотою та своєчасністю дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 53654408, що свідчить і про їх бездіяльність.
 
Із урахуванням наведених обставин ОСОБА_1 просив суд:
 
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М. Г. у виконавчому провадженні № 53654408 щодо виконання виконавчого листа №1 27/2-200/2004, виданого 17 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області;
 
- визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб УДВС ГТУЮ у м. Києві та ГТУЮ у м. Києві щодо відсутності контролю за законністю, повнотою та своєчасністю дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 53654408;
 
- зобов`язати державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М. Г. негайно вчинити всі виконавчі дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» і виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, та надати суду і стягувачу в десятиденний строк з дня прийняття ухвали суду інформацію про виконання рішення суду;
 
- зобов`язати начальників УДВС ГТУЮ у м. Києві та ГТУЮ у м. Києві надати суду і стягувачу у десятиденний строк з дня прийняття ухвали суду інформацію про вжиті адміністративні міри до посадових осіб за неправомірну бездіяльність при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області;
 
- зобов`язати ГТУЮ у м. Києві сплатити ОСОБА_1 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Визнано бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М. Г. у виконавчому провадженні № 53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17  лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області неправомірною. Зобов`язано державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М. Г. вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання у повному обсязі виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17  лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Зобов`язано начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві та начальника ГТУЮ у м. Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні № 53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області. У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
 
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що після відновлення виконавчого провадження № 53 654408 з 11 квітня 2018 року і до моменту розгляду скарги у суді державний виконавець не вжив всіх заходів з метою належного виконання виконавчого листа, зокрема не вчинив тих дій, про необхідність вчинення яких вказано в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року, якою скасовано постанову про закриття виконавчого провадження. 
 
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М. Г. задоволено частково. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року скасовано.У задоволенні скарги ОСОБА_1 ц частині вимог про визнання бездіяльності державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М. Г. у виконавчому провадженні № 53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, неправомірною; зобов`язання державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М. Г. вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання у повному обсязі виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, відмовлено. Провадження у справі у частині вимог скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб УДВС ГТУЮ у м. Києві у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні рішення суду неправомірною; визнання бездіяльності посадових осіб ГТУЮ у м. Києві у відсутності контролю за посадовими особами УДВС ГТУЮ у м. Києві за дотриманням ними законодавства при здійсненні виконавчих проваджень і виконанням судових рішень неправомірною; зобов`язання начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві та начальника ГТУЮ у м. Києві надати суду і стягувачу в десятиденний строк з дня прийняття ухвали суду інформації про вчинені дії з контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця та інформації про вжиті адміністративні міри до посадових осіб за неправомірну бездіяльність при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17  лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області; зобов`язання ГТУЮ у м. Києві сплатити ОСОБА_1 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди закрито. 
 
Відмовляючи у задоволенні вимог скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга заявника містить загальні посилання на необхідність виконання заходів примусового виконання рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у ній не зазначено які конкретні дії повинні бути вчинені суб`єктами оскарження на поновлення порушеного права.
 
Закриваючи провадження у справі у частині заявлених вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що такі вимоги стосуються не виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, а полягають в зобов`язанні суб`єктів владних повноважень здійснити не виконавчі, а організаційні, контрольно-наглядові, адміністративні дії щодо виконавчих проваджень, в яких боржником є інший суб`єкт владних повноважень, оскарження дій якого здійснюється в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою судді Верховного Суду Штелик С. П. від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі, витребувано справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
08 травня 2019 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
 
Рішенням зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду           від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», вирішено здійснити перерозподіл справ, у яких касаційні скарги подані до Верховного Суду у 2017-2018 роках.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року заяву про самовідвід колегії суддів Погрібного С. О., Олійник А. С., Яремка В. В. задоволено та відведено колегію суддів від у часті у розгляді цієї касаційної скарги. 
 
На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Ступак О. В.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не встановив належним чином усіх обставин, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим помилково скасував ухвалу суду першої інстанції, яка відповідала вимогам закону. Апеляційний суд дійшов помилкового висновку про закриття провадження у частині вимог, оскільки заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця у порядку ЦПК України, а не Кодексу адміністративного судочинства України.
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент відкриття касаційного провадження) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09  вересня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак	
 	   	
 	І. Ю. Гулейков	
 	   	
 	Г. І. Усик