УХВАЛА

14 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 480/182/20
адміністративне провадження № К/9901/17083/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом    ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - Ковпаківський ВДВС у м.Суми Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми)), в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м.Суми Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми) Рожкової І.В. від 13 вересня 2018 року у виконавчому провадженні №  55749358 про накладення штрафу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, позов залишено  без розгляду.
10 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та  апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про стягнення штрафу.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення у такій категорії справ у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Оскільки предметом спору у цій справі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і наслідки розгляду скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України,
У Х В А Л И В :
1.  У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом    ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська