УХВАЛА

25 серпня 2020 року 
Київ
справа №240/382/20
адміністративне провадження №К/9901/20638/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Рибачука А.І.
суддів: Стрелець Т.Г., Желєзного І.В.,
розглянувши заяви суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Желєзного І.В. про самовідвід у справі №240/382/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2020, додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та дві постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №240/382/20.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Стрелець Т.Г., Желєзного І.В., про що складено протокол 17.08.2020.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Рибачуком А.І., суддями:           Стрелець Т.Г., Желєзним І.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. 
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєно категорію “Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)” (код 112030000 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. 
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_2 , який проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до загальної вислуги років періоду навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою та зобов`язання його зарахувати.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію “Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби” (код 106020000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від  06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Рибачук А.І., судді:              Стрелець Т.Г., Желєзний І.В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Стрелець Т.Г., Желєзного І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Желєзного І.В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Желєзного І.В. від участі у розгляді справи №240/382/20.
Передати матеріали справи №240/382/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Т.Г. Стрелець
І.В. Желєзний,
Судді Верховного Суду