ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 431/2279/17
адміністративне провадження № К/9901/43598/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А.,  Желєзного І.В., 
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 у складі колегії суддів: Василенко Л.А. (головуючий), Гайдара А.В., Ханової Р.Ф. у справі №431/2279/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (надалі - ГУ ПФУ в       Луганській області, відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
1.1.          визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включити до грошового забезпечення при обчисленні позивачу пенсії суми нарахованої та виплаченої одноразової грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації грошового забезпечення;
1.2.          зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 05.05.2010 пенсії позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразові грошової допомоги при звільненні згідно з архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/4580 від 28.04.2017 та розрахункової книжки серії ББ №005143.
2.          Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2017 позовні вимоги задоволено частково. 
2.1.          Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо відмови включити до грошового забезпечення при обчисленні ОСОБА_1 пенсії суми нарахованої та виплаченої одноразової грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації грошового забезпечення.
2.2.          Позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 05.05.2010 по 22.11.2016, включивши до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, нараховані та виплачені суми одноразової грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення за період 24 місяців до звільнення з військової служби, а саме з квітня 2008 року по квітень 2010 року залишено без розгляду.
2.3.          Зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 23.11.2016, включивши до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, нараховані та виплачені суми одноразової грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення за період 24 місяців до звільнення з військової служби, а саме з квітня     2008 року по квітень 2010 року.
2.4.          Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 постанову Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2017 скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.
3.          Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
3.1.           ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області, отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (надалі - Закон №2262-XII) починаючи з 23.04.2010.
3.2.          У травні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 28.04.2017 №179/1/4580 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації заробітної плати.
3.3.          Листом ГУ ПФУ в Луганській області №213/М-11 від 13.05.2017 ОСОБА_1 було відмовлено в здійсненні перерахунку йому пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні, на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки ці складові грошового забезпечення не мають постійного характеру, а також з огляду на те, що вимоги заявника не відповідають нормам частини 2 пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (надалі - Порядок №45), оскільки відповідачу не надходило повідомлення від Міністерства оборони України щодо підстав для проведення перерахунку пенсії позивача або доручення Пенсійного фонду України щодо складання списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню у зв`язку зі зміною грошового забезпечення.
4.          Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у перерахунку позивачу пенсії, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. При цьому суд першої інстанції послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 у справі №21-70а15. З урахуванням частин 1-2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною на час прийняття судового рішення, надалі - КАС України), залишив без розгляду вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання останнього вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивача за період з 05.05.2020 по 22.11.2016. 
5.          Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про відмову в задоволенні позовних вимог повністю зазначив, що матеріалами справи підтверджується, що довідку про складові заробітної плати до ГУ ПФУ в Луганській області було подано ОСОБА_1 , а не уповноваженим структурним підрозділом, що на переконання суду, свідчить про порушення вимог пункту 3 Порядку №45 та пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (надалі - Порядок №3-1). Суд апеляційної інстанції вважав за необхідне відступити від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 у справі №21-70а15, оскільки чинним законодавством визначено вичерпний перелік видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, призначена згідно з Законом №2262-XII і їх розширене тлумачення є неприпустимим. 
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6.          Позивачем - ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити без змін постанову Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2017.
6.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скаржник наголошує, що заяву про перерахунок пенсії подано відповідно до вимог частин 1-2 статті 63 Закону №2262-XII, а не частини 4 цієї статті, яка не вимагає подання довідки про складові заробітної плати уповноваженим структурним підрозділом. Скаржник наполягає на необхідності застосування до спірних правовідносин норм статті 43 Закону №2262-XII та висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 10.03.2015 у справі №21-70а15, згідно з якими пенсії військовослужбовців обчислюються виходячи з розміру їх грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
7.          Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8.          Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України (в редакції, що була чинною до 08.02.2020), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає  судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково          перевіряти докази.
9.          Згідно з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та        органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10.          Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (надалі - Закон №2011-XII), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
11.          Згідно з частинами 2, 3 статті 9 Закону №2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
12.          Частина 1 статті 15 Закону №2011-XII визначає, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-XII.
13.          У свою чергу, частиною 3 статті 43 Закону №2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством,  з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
14.          Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 №393, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
15.          Аналіз норм статті 9 Закону №2011-XII дає підстави для висновку про те, що до складу   грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
16.          Таким чином, Закон №2262-XII, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
17.          Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
18.          Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, що визначений    статтею 43 Закону №2262-XII, який є вичерпним.
19.          Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідача були відсутні підстави для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманої ним грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплата яких позивачу не здійснювалася щомісячно, адже зазначені виплати не входять до визначеного частиною 3 статті 43 Закону №2262-XII переліку видів грошового забезпечення.
20.          Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, в якій Верховний Суд відступив від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 у справі №21-70а15.
21.          Що стосується одноразової грошової допомоги при звільненні, підстави для її включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, теж відсутні, оскільки вказана виплата також є одноразовою допомогою і більш того має інше призначення. 
22.          Правову позицію щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлено в рішенні Верховного Суду України від 12.09.2017 у справі №21-1115а16 та в подальшому підтримано Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 03.05.2018 у справі №728/1876/17, від 22.11.2018 у справі №344/10953/17.
23.          Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 9 Закону №2011-XII, грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
24.          Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ (надалі - Закон №1282-ХІІ).
25.          Відповідно до статті 1 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення -      встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
26.          Згідно зі статтею 2 Закону №1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян,        одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
27.          Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
28.          Тому, враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають   разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.
29.          Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, які, натомість, не врегульовують питання з приводу віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону № 1282-ХІІ.
30.          Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
31.          Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 у справы №21-70а15 щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.
32.          Правовий висновок аналогічного змісту був сформований у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №638/9697/17. 
33.          Пунктом 3 Порядку №45 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
34.          Пунктами 23-24 Порядку №3-1 визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону     №2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
35.          Абзацом 1 пункту 4 Порядку №3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.
36.          Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що уповноважені органи, визначені Порядком № 45, повідомляють Пенсійного фонду України. 
37.          Аналогічна права позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17.07.2018 у справі №753/383/17, від 26.06.2018 у справі №553/3438/16-а, від 30.05.2018 у справі №362/5993/16-а.
38.          За приписами статті 350 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
39.          Статтею 351 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020) встановлено, що суд скасовує      судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
40.          В силу вимог частини 1 статті 352 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
З огляду на наведене, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 слід скасувати в частині скасування постанови Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2017, якою задоволені позовні вимоги про визнання протиправними дій ГУ ФПУ в Луганській області щодо відмови включити до грошового забезпечення при обчисленні ОСОБА_1 пенсії сум нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення та зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 05.05.2010 по 22.11.2016, включивши до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення за період 24 місяців до звільнення з військової служби, а саме з квітня 2008 року по квітень 2010 року і залишити в цій частині позовних вимог постанову Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2017 в силі. В решті постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 слід залишити без змін, змінивши її мотивувальну частину шляхом викладення у редакції цієї постанови Верховного Суду. Відтак, касаційна скарга підлягає до задоволення частково.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 в частині скасування постанови Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2017, якою задоволено позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови включити до грошового забезпечення при обчисленні ОСОБА_1 пенсії сум нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 05.05.2010 по 22.11.2016, включивши до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення за період 24 місяців до звільнення з військової служби, а саме з квітня 2008 року по квітень 2010 року - скасувати і залишити в цій частині позовних вимог постанову Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2017 в силі. 
В решті постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 - залишити без змін, змінивши її мотивувальну частину шляхом викладення у редакції цієї постанови         Верховного Суду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Судді	В.М. Шарапа А.А. Єзеров   І.В. Желєзний