УХВАЛА

03 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 813/719/16
адміністративне провадження № К/9901/14592/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 813/719/16 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 813/719/16 відмовлено.
13 лютого 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців щодо невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №813/719/16.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців щодо невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 813/719/16 повернуто без розгляду на підставі частини п`ятої статті 383 КАС України.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень за нововиявленими обставинами. Вказаний документ було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду як касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та з метою уточнення вимог до суду касаційної інстанції. 
Судом касаційної інстанції було вказано, що Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2020 року (справа № 813/719/16, провадження № К/9901/31760/19), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року.
Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі у вимогах до суду касаційної інстанції зазначено про касаційний перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами та з метою визначення процесуального порядку перегляду оскаржуваних судових рішень, скаржнику було роз`яснено порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та запропоновано подати касаційну скаргу з уточненням вимог до суду касаційної інстанції з визначення підстав для перегляду судових рішень та відповідної процесуальної форми звернення до суду касаційної інстанції.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 23 червня 2020 року - 27 червня 2020 року.
02 липня 2020 року та 27 липня 2020 року від скаржниці на виконання ухвали про залишення без руху надійшли заяви про усунення недоліків. 
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 30 червня 2020 року по 31 липня 2020 року, питання про відкриття провадження за цією касаційною скаргою, з урахуванням заяви про усунення недоліків, вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу головуючого судді з відпустки.
В заявах щодо усунення недоліків касаційної скарги скаржниця наполягає, що нею подано касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року за нововиявленими або виключними обставинами. Крім того, доповнено вимоги до суду касаційної інстанції про касаційний перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 813/719/16.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та заяв про усунення недоліків, колегія суддів виходить з наступного.
З аналізу положень статей 328, 330 КАС України слідує, що оскарження різних за своїм процесуальним статусом судових рішень, здійснюється шляхом подачі касаційних скарг на кожне з таких рішень, з додержанням вимог встановлених цими статтями, зокрема із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, вимоги до суду касаційної інстанції та інше.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року скаржниці було роз`яснено, що така процесуальна форма як касаційна скарга за нововиявленим обставинами КАС України не передбачена та роз`яснено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.
Разом з тим, як слідує із змісту заяви на усунення недоліків вимоги ухвали Верховного Суду від 23 червня 2020 року скаржником не виконано. Формуючи вимоги касаційної скарги щодо судових рішень, які підлягають скасуванню, скаржник просить прийняти до розгляду касаційну скаргу за нововиявленими або виключними обставинами. Повторно посилається як на підставу касаційного оскарження судових рішень на положення статті 361 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу, що форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлена положеннями статті 364 КАС України. Вимоги щодо змісту та форми касаційної скарги визначенні положеннями статті 330 КАС України.
При цьому підстави касаційного оскарження судових рішень визначені частиною четвертою статті 328 КАС України, підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені частиною другою статті 361 КАС України.
Таким чином перегляд судових рішень за нововиявленим або виключними обставинами та здійснення в касаційному порядку перегляду судових рішень попередніх інстанції є різними формами процесуального звернення, визначеного КАС України.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що станом на момент постановлення цієї ухвали, скаржником виявлені недоліки касаційної скарги в частині зазначення підстав подання касаційної скарги не усунуто. 
За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 813/719/16 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді 	 Л.О. Єресько  	
           	 А.Г. Загороднюк   В.М.Соколов