П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/3909/19	

Категорія: 108010200          Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.
          Місце ухвалення: м. Миколаїв
          Дата складання повного тексту: 18.03.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                       – Ступакової І.Г.
при секретарі – Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування акта та припису,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року приватне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Микитівський гранітний кар`єр" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про: 
-          визнання протиправним та скасувати п.1 Акта №54/4038-М від 28 жовтня 2019 року, складеного Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України;
-          визнання протиправним та скасування п.1 припису № 338-14/01 від 28 жовтня 2019 року, складеного Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України в період з 15 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року проведено планову перевірку діяльності позивача. За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 28 жовтня 2019 року №54/4038-М та винесено припис від 28 жовтня 2019 року №338-14/01. Позивач вважає, що порушення виявленні в ході перевірки і зазначені у п.1 акту та п.1 припису є необґрунтованими та протизаконними, що в свою чергу порушує принципи законності, розсудливості і пропорційності.
Товариство звертає увагу, що спірні правовідносини виникли на підставі наказу Державної служби геології та надр України №132 від 24 квітня 2018 року "Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" на підставі п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 року №865, пп.1 п. 22 Порядку, у відповідності до протоколу Державної служби геології та надр України № 5/2018 від 18 квітня 2018 року відтерміновано дату зупинення до 01 серпня 2018 року спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04 жовтня 2006 року, ділянка "Комінтерн-2" Олександрівського родовища піску для перерахунку запасів.
Позивач зазначає, що відповідно до змін п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 року №865 скасована необхідність обов`язкового проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин кожні п`ять років. Така вимога діяла до 30 березня 2018 року. У зв`язку з цими, змінами товариство звернулося до відповідача з заявою про внесення змін до Угоди №4038 від 10 серпня 2016 року. Однак, до цього часу питання внесення змін до вказаної Угоди не вирішено.
Тому позивач вважає, що товариство зі свого боку виконало усі можливі заходи на вимоги наказів відповідача у відповідності до чинного законодавства.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до покладених на відповідача згідно Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі – Порядок №615) обов`язків, останнім було видано ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр" спеціальний дозвіл на користування надрами №4038 від 04 жовтня 2006 року.
На вимогу п.10 Порядку №615, 10 серпня 2016 року між Державною служби геології та надр України та надрокористувачем як додаток до спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04 жовтня 2006 року, укладено Угоду №4038 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (далі та раніше за текстом – Угода № 4038 від 10 серпня 2016 року).
Відповідно до вказаної Угоди позивач взяв на себе зобов`язання виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.
З моменту отримання Дозволу №4038 від 10 серпня 2016 року у надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені особливими умовами Дозволу, Угодою №4038 від 10 серпня 2016 року, та, відповідно, Кодексом України про надра, Порядком №615, тощо.
Але, позивач взятих на себе зобов`язань не виконує. Так, під час проведення державного геологічного контролю позивача було виявлено наступні порушення: не виконання п.5.3 Угоди про умови користування надрами №4038 від 10 серпня 2016 року; геологічна документація, у тому числі первинна, у повному обсязі не наявна: відсутній журнал зразків порід ділянки "Комінтерн-2" Олександрівського родовища.
Відповідач звертає увагу, що у зв`язку з порушенням позивачем умов користування надрами, передбачених ділянкою надр, вимог законодавства у сфері надрокористування, наказом Державної служби геології та надр України від 24 квітня 2018 року №132 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04 жовтня 2006 року з 01 серпня 2018 року, про що на юридичну адресу надрокористувача був направлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лист від 10 травня 2018 року №8081/03/14-18. Більш того, надрокористувача також було повідомлено про зупинення дії спеціального дозволу №4038 від 10 серпня 2016 року листом від 27 лютого 2017 року №4554/13/14-17, який було отримано позивачем 13 березня 2017 року.
Позивач, як суб`єкт користування надрами, повинен періодично проводити геолого-економічну оцінку ділянки надр, яка є невід`ємною частиною державної експертизи природних копалин, і цей обов`язок визначений державою в особі її уповноважених органів.
Позивачем не оскаржувався наказ Державної служби геології та надр України №132 від 24 квітня 2018 року, яким було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, а отже, враховуючи вищенаведене, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вважає позовні вимоги позивача недоцільними та необґрунтованими.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року в задоволенні позову ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр" (вул. Микитівська, 1, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530, код ЄДРПОУ 01033255) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031) про визнання протиправним та скасування п.1 Акта №54/4038-М від 28 жовтня 2019 року, складеного Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України; визнання протиправним та скасування п.1 припису №338-14/01 від 28 жовтня 2019 року, складеного Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України – відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр" зазначає, що відповідач при складані акту застосував незаконний наказ №132 від 24 квітня 2018 року, який порушує права позивача, як суб`єкта господарської діяльності та примушує своїми неправомірними діями позивача виконувати злочинний наказ, який скасовано Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року №1108, яка вступила в дію 30 березня 2018 року, якою взагалі скасовано проведення повторної державної експертизи та оцінку родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр, що суперечить ст. 60 Конституції України, оскільки ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.
У відзиві Державної служби геології та надр України на апеляційну скаргу вказується, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, а апеляційну скаргу позивача необґрунтованою, неактуальною та такою що підлягає залишенню без задоволення
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
04 жовтня 2006 року Державною службою геології та надр України видано ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр" спеціальний дозвіл на користування надрами №4038. Назва родовища: Олександрівське родовище ділянка "Комінтерн-2". Додатком до спеціального дозволу є Угода № 4038 від 10 серпня 2016 року, укладена між позивачем та відповідачем, предметом якої є право надрокористувача на користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин.
Пунктом 5.3. Розділу 5 Угоди №4038 від 10 серпня 2016 року встановлені обов`язки товариства, як надрокористувача, у тому числі:
-          дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;
-          дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою;
-          зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу або анулювання Дозволу.
Наказом Державної служби геології та надр України №132 від 24 квітня 2018 року дію спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04 жовтня 2006 року було зупинено. Зокрема, згідно з п.2 цього наказу відтерміновано дату зупинення дії спеціального дозволу для позивача до 01 серпня 2018 року.
На підставі наказів Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2018 року №450 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік", від 15 серпня 2019 року №278 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік", направлення на проведення перевірки від 17 вересня 2019 року №19200/03/14-19, Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України в період з 15 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року проведено планову перевірку ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
За результатами проведеної у період з 15 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року перевірки ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр" відповідачем складено акт від 28 жовтня 2019 року № 54/4038-М (далі – Акт перевірки), який згідно було вручено позивачу 28 жовтня 2019 року.
Пунктом 1 Акту перевірки (в розділі Опис виявлених порушень вимог законодавства), який оспорюється позивачем, встановлено що позивачем не виконується п.5.3. Угоди про умови користування надрами №4038 від 10 серпня 2016 року щодо: дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм пов`язаних з користуванням надрами; дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; зупинення проведення на наданій йому ділянки роботи передбачені Дозволом, після зупинення дії Дозволу. 
Надрокористувач після зупинення дії чи анулювання спеціального дозволу на користування надрами не зупинив (припинив) проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами. 
Наказом Держгеонадр №132 від 24 квітня 2018 року встановлено дату зупинення спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04 жовтня 2006 року з 01 серпня 2018 року. Дію спеціального дозволу не поновлено. Відповідно до довідки від 15 жовтня 2019 року б/н ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр" за період з 01 серпня 2018 року по 01 жовтня 2019 року видобуто 437,0 тис. м3 піску Олександрівського родовища, ділянка "Комінтерн-2" під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4354 від 04 жовтня 2006 року.
28 жовтня 2019 року відповідачем складено припис №338-14/01, п.1 якого, оспорюваний позивачем, містить висновки, ідентичні висновкам, викладеним у п.1 Акту перевірки.
При цьому, товариство здійснювало добичу 437,0 тис. м3 піску Олександрівського родовища у період з 01 серпня 2018 року по 01 жовтня 2019 року, що позивачем не заперечується.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що наказ №132 від 24 квітня 2018 року не є предметом розгляду цієї справи, докази того, що його правомірність оспорюється чи оспорювалася позивачем не надані, відтак суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідач здійснюючи планову перевірку товариства, як захід державного нагляду не повинен аналізувати нормативно-правові акти, які стали підставою для прийняття наказу №132 від 24 квітня 2018 року, отже відповідач, при проведенні перевірки та складанні оспорюваного акту та припису, правомірно врахував факт зупинення спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04 жовтня 2006 року на підставі наказу №132 від 24 квітня 2018 року.
Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України установлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Відповідно до ст. 2 (Кодексу України про надра) КУпН завданням цього Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Згідно з ст. 16 КУпН переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
За приписами ст. 24 КУпН користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Статтею 60 КУпН встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 61 КУпН державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно з пп.12 п.4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі Порядок №615).
З метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року №1294 (далі Порядок №1294).
Відповідно до п.15 Порядку №1294 за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.
Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.
Згідно з п.16 Порядку №1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.
Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадра України або до суду в установленому законом порядку.
Судова колегія зазначає, що спірні правовідносини виникли на підставі наказу Державної служби геології та надр України №132 від 24 квітня 2018 року "Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", яким дію спеціального дозволу наданого позивачу зупинено.
За таких обставин, надання правової оцінку наказу Державної служби геології та надр України №132 від 24 квітня 2018 року є визначальним для правильного вирішення справи, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.
Як вбачається зі змісту наказу Державної служби геології та надр України №132 від 24 квітня 2018 року "Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", він був прийнятий, зокрема, на підставі п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 22 грудня 1994 року.
Пунктом 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 22 грудня 1994 року (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року №1108 (в редакції чинній на момент прийняття наказу №132) внесено визначено наступне: 
"Повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться у разі перегляду вимог стандартів щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки, що призводять до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.".
Тобто, п.25 Положення №865 у редакції від 18 грудня 2017 року передбачав, що проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр не є обов`язковим та безальтернативним, і здійснюється з конкретно визначених цим пунктом підстав.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №460/3064/18.
Зі змісту наказу Державної служби геології та надр України №132 від 24 квітня 2018 року неможливо встановити, що стало підставою для зупинення дії спеціального дозволу наданого позивачу.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача не надав обґрунтованих пояснень з цього приводу.
За таких обставин, судовою колегія у даних спірних правовідносинах не встановлено наявності підстав для обов`язкового проведення експертизи, і як результат підстав для прийняття Наказу Державної служби геології та надр України №132 від 24 квітня 2018 року, яким встановлено дату зупинення спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04 жовтня 2006 року з 01 серпня 2018 року. 
Отже, судова колегія дійшла висновку, що зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивача без законних підстав є протиправним, і як результат, про відсутність порушень, вказаних у п.1 припису №338-14/01 від 28 жовтня 2019 року.
З урахуванням зазначених обставин, судова колегія вважає, що позовні вимоги ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр" в частині визнання протиправним та скасування п.1 припису №338-14/01 від 28 жовтня 2019 року, складеного Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим,судова колегія вважає, що позовна вимога ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр" про визнання протиправним та скасувати п.1 Акта №54/4038-М від 28 жовтня 2019 року, складеного Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення заходу державного нагляду (конторолю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Таким чином, акт перевірки, в якому зафіксовані факти певних порушень, виявлених відповідачем, не мають обов`язкового характеру в сфері публічно-правових відносин, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, ніяким чином не порушують права та інтереси позивача, оскільки акт перевірки не є актом індивідуальної дії і його висновки не тягнуть за собою юридичних наслідків.
Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Микитівський гранітний кар`єр".
Суд вирішив питання щодо судових витрат відповідно ст.ст. 139-143 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр" задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр" частково.
Визнати протиправним та скасувати п.1 припису №338-14/01 від 28 жовтня 2019 року, складеного Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.
В іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ 37536031) на користь приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр" (56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Микитівська, 1, код ЄДРПОУ 01033255) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за подачу адміністративного позову та 2 881, 50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2020 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.