УХВАЛА

21 вересня 2020 року 
Київ
справа №820/18060/14
адміністративне провадження №К/9901/13430/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання  Прокуратури Харківської області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі №820/18060/14 за  позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Прокурора Харківської області, Прокуратури Харківської області, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, 
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою  Прокуратури Харківської області на постанову Другого       апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі №820/18060/14.
У касаційній скарзі Прокуратура Харківської області заявила клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження сторонам було надано строк для подання заперечень стосовно заявленого скаржником клопотання.
Згідно з поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ухвалу Верховного Суду від 01 липня 2020 року сторони отримали 06, 07, 09 липня 2020 року. 
Міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії судових рішень, в установлений строк, до суду не надійшло.
Згідно із частиною першою    статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України)  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Як свідчать матеріали справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України    Яреми В. Г., Прокурора Харківської області Данильченко Ю. Б., Прокуратури Харківської області, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі №820/18060/14 скасовано.
Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ Генерального прокурора України №1477к від 23.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Харківської області.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Харківської області з 23.10.2014 року.
Зобов`язано прокуратуру Харківської області проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частинами третьою та четвертою  статті 1 Закону України «Про очищення влади».
Стягнуто з прокуратури Харківської на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2014 року по 22.04.2020 року в сумі    192 640 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів, а також фактично виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідно до пункту 4 частини першої  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно  з статтею 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи те, що скаржником на обґрунтування зазначеного клопотання не наведено поважних причин для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, - у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись    статтями 340, 375 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Прокуратури Харківської області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі №820/18060/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.    

Суддя	О. А. Губська