УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
Київ
справа №808/2405/18
адміністративне провадження №К/9901/22772/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
перевіривши касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року
у справі № 808/2405/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Марш-Торг» 
до Головного управління ДПС у Запорізькій області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області  про зміну способу виконання судового рішення.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями,  Головного управління ДПС у Запорізькій області подано касаційну скаргу.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Частиною другою  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу  (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, нормами  Кодексу адміністративного судочинства України  не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в суді апеляційної інстанції, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Згідно пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в суді апеляційної інстанції, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду не віднесена до переліку судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями  294,  328,  333,  КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 року у справі № 808/2405/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Марш-Торг» до Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                           І.Я.Олендер