УХВАЛА
13 липня 2020 року 
Київ
справа №580/3465/19
адміністративне провадження №К/9901/16174/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,
розглянувши заяви суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г., Бучик А.Ю. про самовідвід у справі №580/3465/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Міністерства оборони України, Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №580/3465/19.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Стеценка С.Г.,       Бучик А.Ю., про що складено протокол 02.07.2020.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Рибачуком А.І., суддями: Стеценком С.Г., Бучик А.Ю. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. 
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту" (код 114000000 Класифікатора). 
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. 
З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що позивач звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Міністерства оборони України, Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, в якому просила зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо оформлення всіх необхідних документів для присвоєння їй первинного військового звання молодший лейтенант запасу як особі, яка пройшла повний курс військової підготовки, склала військову присягу на вірність українському народові та атестована до офіцерського складу на військово-юридичному факультеті.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною шостою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено наступні види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.
Отже враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є бездіяльність суб`єктів владних повноважень щодо присвоєння позивачеві первинного військового звання як особі, яка пройшла повний курс військової підготовки та атестована до офіцерського складу на військово-юридичному факультеті, дана справа підпадає під категорію «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (код 106020000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від  06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Рибачук А.І., судді:         Стеценко С.Г., Бучик А.Ю. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори, що виникають з відносин щодо проходження публічної служби.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г., Бучик А.Ю. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г., Бучик А.Ю. від участі у розгляді справи №580/3465/19.
Передати матеріали справи №580/3465/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду