Ухвала
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 752/6166/17
провадження № 61-11498св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. Петрова Є. В. (суддя-доповідач),            Штелик С. П., 
учасники справи:
позивач - Закрите акціонерне товариство «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича,
відповідачі: Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Закритого акціонерного товариства «Київгума», в інтересах якого діє Трощенко Олександр Валерійович про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20 травня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є. В. звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ в місті Києві Коровайко О. С., приватного нотаріуса КМНО Некрилова К. Ю., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.
Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково. Скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2019 року. Провадження у справі закрито. Повідомлено ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є. В., що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів. Роз'яснено ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є. В., що у нього наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року справу № 752/6166/17 за позовом ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є. В. до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О. С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К. Ю., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.
22 червня 2020 року ЗАТ «Київгума», в інтересах якого діє Трощенко О. В. подав до суду заяву, в якій заявник просив роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 20 травня 2020 року, а саме: роз`яснити зміст резолютивної частини вказаної ухвали зазначивши чи означає, що суддя Господарського суду Київської області має вирішувати питання про відкриття провадження у справі. Якщо ні, то з якої процесуальної стадії суддя Господарського суду має продовжувати розглядати справу №752/6166/17, провадження у якій закрито постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року.
Листом судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду витребувано зазначену справу.
06 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла витребовувана справа.
У задоволенні заяви ЗАТ «Київгума», в інтересах якого діє Трощенко О. В. про роз`яснення ухвали слід відмовити з таких підстав. 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (2004 року) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Судове рішення, яке просить роз`яснити ЗАТ «Київгума», в інтересах якого діє Трощенко О. В., є ухвалою, якою справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.
Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви його ухвалення, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ЗАТ «Київгума», в інтересах якого діє Трощенко О. В. про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20 травня 2020 року.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Київгума», в інтересах якого діє Трощенко Олександр Валерійович про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20 травня 2020 року - відмовити.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                               В. М. Сімоненко
 
Судді:                                                                                                           А. А. Калараш
 
                                                                                                                      С. Ю. Мартєв  
 
                                                                                                                      Є. В. Петров
 
                                                                                                                      С. П. Штелик