УХВАЛА

01 липня 2020 року 
Київ
справа №340/1727/20
адміністративне провадження №Пз/9901/18/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Данилевич Н.А., Смоковича М.І., Мартинюк Н.М., Шевцової Н.В.

розглянувши подання судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №340/1727/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Кропивницького Апеляційного суду 
третя особа - Державної Судової Адміністрації України 
про визнання протиправним та скасування наказу в частині, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницького Апеляційного суду в якому просив:
    - визнати протиправним та скасувати наказ голови Кропивницького апеляційного суду №10 від 29.04.2020 року в частині п.1, а саме обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за квітень 2020 року, починаючи із 18 квітня 2020 року, який був застосований до судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 із застуванням обмеження нарахування у сумі 47320 грн.;
- зобов`язати Кропивницький апеляційний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3    статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"    виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року становить 115 610 грн. та щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу, як такій, стаж роботи якої становить понад 20 років з урахуванням утримання з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті на період з 18 квітня 2020 року на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з урахуванням раніше виплачених сум.
25.06.2020 до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №340/1727/20 разом з поданням судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.
Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що у провадженні судді Казанчука Г.П. крім цієї адміністративної справи перебувають ще дві аналогічних справи за позовами працюючих суддів Кропивницького апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду визнання протиправним пункту 1 наказу Кропивницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року №10 та зобов`язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Кропивницького апеляційного суду на підставі частин 2, 3    статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"    ,виходячи з базового розміру посадового окладу без застосування обмежень, визначених    Законом України №553-ІХ. Це адміністративні справи №340/1728/20, №340/1916/20.
Окремо у поданні зазначено, що на розгляді Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває ряд аналогічних справ, а саме: №340/1616/20, №340/1725/20, №340/1768/20, №340/1901/20, №340/1917/20.    
Як свідчить Єдиний державний реєстр судових рішень, справи за аналогічними позовами розглядаються і іншими окружними адміністративними судами (наприклад справи №560/2861/20, №520/7109/20, №160/6152/20, №160/6154/20, №160/6154/20, № 420/4637/20), рішення у яких наразі не прийняті.    
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №340/1727/20 як зразкової, Верховний Суд керується таким.
Згідно з пунктом 21 частини першої    статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у    статті 290 КАС України.
У відповідності до частини першої    статті 290 КАС України    якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Відповідно до частини другої    статті 290 КАС України    у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Відповідно до пункту 22 частини першої    статті 4 КАС України    зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у який є один і той самий суб`єкт владних повноважень.
Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.
Поряд з цим, кількість зазначених у поданні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.Б. справ, які на її думку є типовими, є незначною кількістю та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення. 
За правилами частини 6    статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України    Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.
Ураховуючи, що зазначена у поданні кількість типових справ не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, у зв`язку з чим в цій частині подання не відповідає вимогам частини 1    статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, то за правилами частини 6 цієї статті у відкритті провадження у зразковій справі слід відмовити.
Керуючись статтями    248,    290 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №340/1727/20.
Матеріали адміністративної справи № 340/1727/20 разом з поданням та доданими документами повернути до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         О.О. Шишов  

Судді                                                                                      Н.А. Данилевич

 М.І. Смокович

Н.М. Мартинюк

                                                                                          Н.В. Шевцова