УХВАЛА

30 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа № 922/4359/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рентменеджмент"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020
у складі колегії суддів: Ільїна О. В. - головуючого, Россолова В. В., Хачатрян В. С.
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2020
у складі судді Усатого В. О.

у справі за заявою Іноземного підприємства "Малахіт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія"
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 Приватне підприємство "Рентменеджмент" (далі -                                        ПП "Рентменеджмент", скаржник) звернулося безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою б/н від 09.09.2020 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 922/4359/16 в частині залишення апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду без задоволення. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                       № 922/4359/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.09.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір"                     (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020, якою ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 про відкриття провадження у справі               № 922/4359/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" залишено без змін.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія") ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2020, скаржнику належало сплатити судовий збір в сумі 38 420,00 грн (200 % від 19 210,00 грн (1 921,00 грн * 10 = 19 210 грн).

Натомість скаржником згідно квитанції від 09.09.2020 № 15 при зверненні до суду з касаційною скаргою сплачено судовий збір лише в розмірі 2 102,00 грн, що не може вважатися доказом сплати судового збору в належному розмірі.

Таким чином, позивачу слід доплатити 36 138,00 грн судового збору.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене касаційна скарга ПП "Рентменеджмент" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують доплату судового збору в сумі 36 138,00 грн, який належить перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за             ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Рентменеджмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі № 922/4359/16 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Рентменеджмент" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою                 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                            О. О. Банасько