УХВАЛА

31 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.002808
адміністративне провадження № К/9901/5167/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №1.380.2019.002808 (№ 857/10920/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:
21.02.2020 Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №1.380.2019.002808 (№857/10920/19).
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
16.04.2020 скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2020 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
06.08.2020 Головне управління ДПС у Львівській області надіслало до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, платіжне доручення від 30.07.2020 №1500, яким сплачено 19   893,62 грн судового збору за подання касаційної скарги, уточнену касаційну скаргу.
Відповідно до реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано на казначейський рахунок 31.07.2020.
Скаржником зазначено, що підставою для касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права (п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України) у подібних правовідносинах (за умови використання товарів не в господарській діяльності підприємства у зв`язку з відсутністю місць для зберігання таких товарів).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. 
Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2019 №0007551413, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 473   657,50 грн та від 24.05.2019 № 0007561413, яким до підприємства застосовано штраф в сумі 189   463,00 грн. Загальна сума позовних вимог складає 663 120,50, що не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №1.380.2019.002808.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва С.С. Пасічник   В.П. Юрченко