ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

21 липня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 729/921/19
Головуючий у першій інстанції – Кузюра В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/368/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:
голови  судового засідання -  судді Кузюри Л.В.,
суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,
за участі секретаря судового засідання: Шапко В.М.,
учасники судового процесу:
позивач:  ОСОБА_1 ;
відповідач: Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області;  
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ;
оскаржується рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області  від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за  позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, 
прізвище судді: Кузюра В.О.; час та місце ухвалення рішення: 15 год. 41 хв., м. Бобровиця, дата складання повного тексту рішення: 22 листопада 2019 року,

                                       У С Т А Н О В И В:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 5 жовтня 2012 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам згідно поданих заяв» в частині затвердження технічної документації щодо відведення земельних ділянок та передання у власність земельної ділянки площею 0,50 га в АДРЕСА_1 2  ОСОБА_3 та земельної ділянки площею 0,17 га в АДРЕСА_1 2 ОСОБА_2 .
Позов обґрунтовувала тим, що вона є власником 1/2 частини нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 . 
Рішенням Бобровицького районного суду від 22.10.2015 року у справі №729/1355/14, нежитлову будівлю за вищевказаною адресою було поділено між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  виділено в натурі кожному із співвласників по 1/2  частині.
Рішенням 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 05.10.2012 року земельну ділянку площею 0,17 га в АДРЕСА_4 передано у власність ОСОБА_2 (колишньому  чоловіку позивачки, який є власником 1/2 частини нежитлової будівлі) та земельну ділянку площею 0,50 га в АДРЕСА_4 передано у власність ОСОБА_3 (який не має права на будівлю). На думку позивача, зазначене рішення було прийнято з порушенням закону, оскільки у ньому не було прописано цільове призначення земельних ділянок та при цьому у власність ОСОБА_3 передано земельну ділянку неправомірно також через те, що він не має права на  будівлю. 
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області  від 15 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 5 жовтня 2012 року про затвердження технічної документації щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельної ділянки площею 0,50 га в АДРЕСА_1 2 ОСОБА_3 та земельної ділянки площею 0,17 га в АДРЕСА_1 2  ОСОБА_2 .
Стягнуто з Бобровицької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 грн 40 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі,  ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не встановивши обставини у справі, постановив рішення, яке вплинуло на права третіх осіб. Вказував, що вимоги, які були заявлені позивачем у справі не підсудні цивільному судочинству. Зазначав, що розподіл земельної ділянки, що перебувала у комунальній власності відбувався 2012 році, відповідно до чинного закону, законним органом влади, при набранні законної сили рішення Бобровицького районного суду від 30 березня 2010 року у справі про поділ майна подружжя. Рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 05.10.2012 року, на думку апелянта,  не порушує прав ОСОБА_1 .
У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги посилаючись на її необґрунтованість. Зазначала, що рішення сесії сільської ради порушило її право на отримання нею в користування та укладення договору оренди земельної ділянки, ОСОБА_3 не має жодних прав на земельну ділянку, оскільки на ній  розташована нежитлова будівля, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому рішення суду першої інстанції є законним.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про передачу у власність земельних ділянок без визначення її цільового призначення, власнику 1/2 будівлі, а також сторонній особі, орган самоврядування всупереч вимогам ст. 116, 118, 121 ЗК України порушив при цьому права власників на рівні частки, які відповідають часткам належної їм будівлі. 
Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, таким вимогам рішення суду не відповідає.
Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду від 22.10.2015 року у справі №729/1355/14 нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , поділена між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному з яких виділено в натурі по 1/2 частині будівлі (а.с.7-8).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 28.02.2018 року за № 44 частині будівлі, яка виділена ОСОБА_1 , було присвоєно окрему  адресу: АДРЕСА_5 (а.с.9).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 1/2 частина нежитлової будівлі з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_4 належить ОСОБА_2 (а.с.10).
За даними архівного витягу від 20.02.2018 року № 07-06/68 встановлено, що 27.12.2012 року рішенням 10 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Науменко Дарії Григорівні, надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 0,15 га в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_6 ) (а.с.11).
Згідно архівного витягу від 17.04.2018 року № 07-06/91 встановлено, що 05.10.2012 року рішенням 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам згідно поданих заяв» затверджено технічну документацію щодо відведення земельних ділянок та передано у власність земельну ділянку площею 0,50 га в АДРЕСА_1 2  ОСОБА_3 та земельну ділянку площею 0,17 га в АДРЕСА_1 2 ОСОБА_2 (а.с.12).
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Із заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем обрано спосіб захисту свого права шляхом звернення з вимогами про визнання  протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 5 жовтня 2012 року « Про передачу земельних ділянок у власність громадянам згідно поданих заяв» в частині затвердження технічної документації щодо відведення земельних ділянок та передання у власність земельної ділянки площею 0,50 га в АДРЕСА_1 2  ОСОБА_3 та земельної ділянки площею 0,17 га в АДРЕСА_1 2 ОСОБА_2 .
Водночас, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за позовом залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, незважаючи на те, що в судовому порядку оспорювалась рішення органу самоврядування про затвердження технічної документації щодо відведення земельних ділянок та передання зазначених земельних ділянок у власність згаданих третіх осіб.
Виходячи з вимог ст. 49 ЦПК України, законом передбачено, що  треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є сторонами у справі та не наділені процесуальними правами позивача чи відповідача.
Суд вирішує спір між позивачем та відповідачем і не приймає будь-якого рішення стосовно третьої особи через те, що така особа притягується до участі у справі лише у разі, якщо рішення в справі може вплинути у майбутньому на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.    
Суд першої інстанції, вирішуючи спір щодо правомірності виділення у власність земельних ділянок ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , не звернув уваги на ту обставину, що останні приймали участь у справі у статусі третіх осіб, між тим, як цивільний спір, за положеннями процесуального закону, може розглядатись лише між сторонами цивільного процесу, якими є позивачі та відповідачі, матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом.
     Вищезазначене свідчить, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області  від 15 листопада 2019 року було вирішено питання про право третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору, всупереч приписам процесуального закону. 
За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 376 ЦПК України,  дійшов  висновку про те, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної  інстанції в сумі 1152 грн. 60 коп. 
Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391  ЦПК України, апеляційний суд
                                       П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. 
Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області  від 15 листопада 2019 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання від 5 жовтня 2012 року Ярославської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам згідно поданих заяв» в частині затвердження технічної документації щодо відведення земельних ділянок та передання у власність земельних ділянок в селі Ярославка слідуючим громадянам: ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_7 , земельну ділянку площею 0,50 га по АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_7 , земельну ділянку площею 0,17 га по АДРЕСА_4 , відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної  інстанції в сумі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти  днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання:                              Судді: