ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. 	Справа № 520/12000/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 10.12.19 по справі № 520/12000/19
за позовом              ОСОБА_1  
до              ІНФОРМАЦІЯ_1                     
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд  визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не включенні в довідку від 15.03.2018 № ФХ116205 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій     з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 43, 8. 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-12, за формою, передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, протиправною;  зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку його пенсії   станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8. 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п. п. І постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5, п. п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704);  зобов`язати відповідача виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на необхідність відновлення його порушеного права на отримання пенсії в належному розмірі шляхом включення у довідку для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував перед звільненням на постійні основі. Вказує, що відповідач, в порушення вимог Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", при складанні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, протиправно не врахував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких, встановлено вказаним Законом. Також зазначив, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимоги позивача про зобов`язання відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, посилаючись на відсутність у відповідача такого обов`язку згідно з Порядком № 45, дійшов помилкового висновку, оскільки, як вважає апелянт, уповноважений орган в разі коли він не зазначив належні відомості в такій довідці за запитуваним списком ГУ ПФУ в Харківській області, повинен скласти та направити останньому саме нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з відповідним супровідним листом. Зазначені дії відповідають меті існування будь-якого органу владних повноважень, з огляду на положення ст. 3 Конституції України. Щодо твердження суду першої інстанції про те, що ані Порядком №45, ані жодним іншим нормативно-правовим актом не покладено на відповідача обов`язок самостійно встановлювати розміри грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі його види, то, як вказує позивач, воно спростовується положеннями абз. 2,4,5 п.2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міноборони від 31.12.2014 № 937, з яких вбачається, що ХОВК уповноважений визначати розмір грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям. З огляду викладене, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та вищевказані доводи, вважає, що має "законні сподівання" отримувати пенсію у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням відповідних надбавок. У додаткових поясненнях на апеляційну  скаргу просив надати оцінку пунктам 1, 2 Постанови № 103 на відповідність меті та завданням Закону № 2262-ХІІ, а також ідеї соціальної справедливості, верховенству  права, Конституції України.
Відповідач правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді старшого викладача кафедри стрільби Харківського Військового університету та був звільнений у запас та виключений зі списку особового складу з 31.12.2002.
Позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (надалі – Закон № 2262-ХІІ), як особі, яка звільнена з військової служби з 01.01.2003.
Позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУПФУ в Харківській області (пенсійна справа № ФХ-116205).
З 01.01.2018 пенсію позивача перераховано відповідно до ч.4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103 (надалі - Постанова № 103), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
15 березня 2018 року Харківським обласним військовим комісаріатом складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення № ФХ 116205, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів, станом на 01.03.2018, яка містить такі складові за посадою викладач кафедри стрільби ХВУ: посадовий оклад 7750,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50 %) 4615,00 грн. Всього 13845,00 грн. (а.с. 15)
Учасниками справи не оспорюється та обставина, що позивач звернувся до відповідача із заявою 04.10.2019 про складання нової довідки для перерахунку пенсії про грошове забезпечення з урахуванням премії (10%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%), надбавки за особливості проходження служби (50%), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 №260 (а.с. 16), але під час особистого прийому йому відмовлено у складанні зазначеної довідки.
Не погодившись із тим, що відповідачем не включено в довідку про розмір грошового забезпечення додаткові види грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не дає відповідачу додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу, оскільки Харківський обласний військовий комісаріат керувався чинними приписами Постанови №103 та Порядку №45 на момент надання довідки на ім`я позивача.
          Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ).
Зазначений Закон №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців є положення ч. 3 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Частина 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до ч.3 ст.51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі по тексту - Порядок № 45).
Пунктом 1 Порядку № 45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведеного на підставі рішення Кабінету Міністрів України, позаяк саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головним управлінням після надходження від уповноваженого органу, з якого пенсіонер звільнився зі служби, відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці. 
30 серпня 2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі - постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою Уряду №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (абз. 4 пп. 1 п. 5 постанови № 704);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (п. 6 постанови № 704).
Підпунктом 2 п. 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 10 Постанови   №704 зазначена постанова набирає чинності з 1 січня 2018 року.
Отже, з набранням чинності Постановою № 704, якою змінено (збільшено) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача з 01.01.2018 виникли підстави для перерахунку пенсії.
24.02.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - Постанова № 103), якою було внесено зміни, зокрема до п. 1 Порядку № 45, який викладено у новій редакції, а саме: "Пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України".
Також було викладено в іншій редакції і п. 5 Порядку № 45, відповідно до абз. першого якого під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Пунктом 1 Постанови  № 103 було вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
При цьому у Додатку 2 до Порядку  № 45, міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою   № 103  було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також премії.
Отже, Постановою  № 103 та Порядком № 45 встановлено однакові складові грошового забезпечення, які мають враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії позивача, а саме: оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа обіймала на дату звільнення зі служби, а порядок проведення перерахунку пенсії не передбачав подання військовим комісаріатом довідки, в якій крім основних видів було зазначено про додаткові види грошового забезпечення.
З огляду на матеріали справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області   проведено перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки, що  була надана Харківським обласним військовим комісаріатом, у розмірах, які передбачені Постановою № 103 з урахуванням лише трьох складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що не заперечується сторонами в справі та підтверджується матеріалами справи.
Водночас,    рішенням Окружного адміністративного міста Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, зокрема визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови   № 103   та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Так, у постанові від 05.03.2019 по справі № 826/3858/18 Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що п. п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій.
Суд апеляційної інстанції визнає, що частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, не регулює питань щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних судом протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним судом нечинним.
Колегія суддів наголошує на неможливості виконання положення нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним та таким, що прийнятий поза межами повноважень, не в порядку та спосіб, передбачені законом.
Отже, з 05.03.2019, а саме з дня набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18  у позивача виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, які передбачені Постановою № 704, а відтак з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
Враховуючи викладене,   оскільки зміни внесені постановою  № 103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та до п. 5 Порядку № 45 були визнані у судовому порядку нечинними,  з 05.03.2019   діє редакція додатку 2 до Порядку № 45 та редакція пункту 5 цього Порядку, яка діяла до зазначених змін, в якій передбачено зазначення додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії.
З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що починаючи з 05.03.2019 у позивача знову виникло право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена    додатком 2 до Порядку № 45, тобто з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, що були виплачені у місяці підвищення грошового забезпечення за відповідною посадою. 
Щодо доводів суду першої інстанції про те, що скасування з 05.03.2019 в судовому порядку пунктів 1,2 постанови №103 не впливає на результат розгляду даної справи, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям постанови  №103, а також наведених відповідачем доводів у відзиві на апеляційну скаргу,     колегія суддів зазначає таке.
Так, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від   11.08.2020  у справі №520/2986/19.
Оскільки, як вбачається з матеріалів  справи, позивач звернувся до відповідача в квітні 2019 року (що не заперечується учасниками справи), тобто вже після набуття законної сили     рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, відтак з цієї дати позивач мав правомірні очікування на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та відповідно на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, а тому колегія суддів вважає наведені доводи необґрунтованими.
Отже, з урахуванням наведеного вище,  відмова Харківського обласного військового комісаріату у підготовці та наданні позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій є неправомірною. 
Вищевказаний висновок та наведене вище нормативно-правове регулювання спірних правовідносин узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена у постанові від 17.12.2019 у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 та   залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.
Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову шляхом зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст.  43  і  63 Закону № 2262-ХІІ,  ст. 9 Закону № 2022_ХІІ  та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру його пенсії.
При цьому вимоги позову про встановлення конкретних розмірі додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п. п. І постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5, п. п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704) задоволенню не підлягають, адже мають враховуватися не максимальні розміри таких виплат, що встановлені Постановою № 704, а ті розміри, що встановлені за відповідною посадою військовослужбовця, з якої пенсіонер був звільнений, на момент виникнення права на перерахунок пенсії.   
Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 ( в редакції, що відновилася у зв`язку з скасуванням Постанови № 103) перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Щодо доводів позивача в апеляційній скарзі про необхідність надання правової оцінки    пунктам 1, 2 Постанови № 103 та додатку 2 до Порядку № 45 на відповідність меті та завданням Закону № 2262-ХІІ, а також ідеї соціальної справедливості, верховенству  права, Конституції України, колегія суддів зазначає таке.
Законність вказаних вище Урядових рішень вже була предметом судового розгляду за наслідками якого рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 та зміни до пункту 5 Порядку № 45, додатку 2 до Порядку № 45.
Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Цей принцип, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, треба розуміти так, що дія акту починається з моменту набрання ним чинності і припиняється з втратою актом чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
30.09.2010 Конституційний Суд України ухвалив рішення № 20-рп/2010 у справі щодо конституційності Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 08.12.2004                                      № 2222-ІУ, яким визначено юридичні наслідки визнання нормативно - правового акту нечинним, часові межі чинності такого акту, а також і відповідні межі дії відновлених норм з початкової редакції Основного Закону.
Таким чином, слід дійти висновку, що на сьогодні, за загальним правилом, моментом припинення календарної дії приписів закону в цих випадках є момент набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Отже, відповідний акт визнається нечинним на майбутнє і чинним до цього - протягом певного проміжку часу (останнім днем його календарної чинності є той, що передує одному з зазначених моментів). Визнання нечинним акту може призводити до відновлення дії іншого акту, початковим календарним днем якої є відповідний з вказаних моментів.
Колегія суддів зазначає, що  визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Наведене вище узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 11.08.2020 у справі № 1440/2248/18.
Відповідно до  ст. 317 КАС України, підставами для скасування  судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема,    неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, які мають бути застосовані до спірних правовідносин,  колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції   з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.   
Оскільки, відповідно до   п.3 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, і дана справа відноситься до справ незначної складності, а також враховуючи те, що   дана справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.
Питання про розподіл судових витрат колегія суддів вирішує відповідно  ст. 139 КАС України виходячи з того, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн та апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн, який має бути в повному обсязі відшкодований за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки спір між сторонами виник внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі                   № 520/12000/19  скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )  підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області    нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
В задоволенні іншої частини позовних    вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн сорок коп) та апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн шістдесят коп). 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		І.С. Чалий 	
Судді	   	Я.В. П`янова    С.С. Рєзнікова