УХВАЛА

27 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/12743/19
адміністративне провадження № К/9901/20256/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11січня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року
у справі №640/12743/19
за позовом ОСОБА_1 
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при перевірці письмового звернення від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 на бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова В`ячеслава Володимировича щодо порушення його прав та законних інтересів на проведення суб`єктом владних повноважень всебічної, повної та об`єктивної перевірки доводів письмового звернення та у невжитті необхідних дій по усуненню порушень банківського законодавства та отриманні обґрунтованої відповіді;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести всебічну та об`єктивну перевірку доводів письмового звернення від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 на бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова В`ячеслава Володимировича та вжити адекватних, негайних та рішучих дій по усуненню порушень банківського законодавства, реального поновлення прав та захисту законних інтересів позивача та надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України 1402-VIII від 30 вересня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів".
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства  України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, позивач звернувся до відповідача із скаргою, в якій просив:
- перевірити доводи скарги, організувавши службову перевірку діяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В.;
- поновити порушені права вкладника, визнавши укладені правочини нікчемними та включити заявника до відповідного переліку на відшкодування коштів за рахунок    Фонду;
- вирішити питання щодо відповідальності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В., який протягом тривалого часу    ухилявся від перевірки, виявлення порушень та їх оцінки, підпису відповідей на звернення заявника.
Листом від 04.04.2019 №27-036-6102/19 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав позивачеві відповідь на скаргу від 05.03.2019 наступного змісту: «Відповідно до частини першої статті 3 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі їй повноваження ліквідатора AT «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону.
Уповноважена особа Фонду на ліквідацію в своїй діяльності керується виключно положенням Конституції України, законами та нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Пунктом 7 частини четвертої статті 26 Закону встановлено, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку.
Для отримання додаткової інформації рекомендуємо Вам звернутися безпосередньо до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «Дельта Банк» за адресою б-р Дружби Народів,38, м. Київ, 01014, тел.: (044) 428-95-95.
Суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про не допущення відповідачем бездіяльності при розгляді скарги від 05 березня 2019 року, позаяк відповідач діяв виключно в межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Доводи касаційної скарги не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №640/12743/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії. 
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	О.В. Калашнікова Л.О. Єресько   А.Г. Загороднюк