УХВАЛА

05 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 520/6331/19
адміністративне провадження № К/9901/11854/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак       М.Б., судді - Ханова Р.Ф., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №520/6331/19 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Харківська міська рада, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

27 квітня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від                 17 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №520/6331/19.

Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору та уточнення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої  (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано платіжне доручення від 1 червня 2020 року та уточнення до касаційної скарги, в якому скаржник просить відступити від висновку Верховного Суду (викладеного у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року №826/2352/15), застосованого апеляційним судом в постанові від 25 лютого 2020 року.

Водночас, у випадку посилання скаржником на пункт 2 частини четвертої     статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційного оскарження, скаржнику необхідно зазначити     конкретну    норму та вмотивовано обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідачем не вмотивовано необхідність відступлення від висновку Верховного Суду застосованого апеляційним судом в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №520/6331/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Судді 	 М.Б. Гусак  	
          	 Р.Ф. Ханова   Є.А. Усенко