УХВАЛА        
 
26 серпня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 263/6309/19
 
провадження № 61-11670ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь суму завдатку в розмірі 666 800 грн за договором завдатку від 31 серпня 2018 року.  
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму задатку в розмірі 666 800 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

 
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі               333 400 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду                             м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 березня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовити.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019року року в справі № 373/2054/16-ц (пункт                    1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття  касаційного  провадження  зазначаються  підстава  (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 24 березня    2020 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 24 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 263/6309/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку.
 
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 24 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від                   24 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов