У Х В А Л А  
17 червня 2020 року
м. Київ
справа №158/2564/19
провадження № 61-8615ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 25 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії щодо виділення земельної ділянки та визнання недійсним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Жидинської сільської ради Ківерцівського району Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії щодо виділення земельної ділянки та визнання недійсним і скасування рішення, в якому просила визнати незаконною бездіяльність Жидинської сільської ради Ківерцівського району Закарпатської області та зобов`язати виділити їх земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд. 
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року закрито провадження у справі, оскільки спір підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Волинського апеляційного суду від 25 травня 2020 року ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
02 червня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, застосував норму права без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27 січня 2020 року у справі №816/2119/16, від  31 січня 2019 року у справі №815/2488/17 та в ухвалі від 25 листопада 2019 року у справі №160/4108/19, а саме: не врахував вимоги статті 19 КАС України, внаслідок чого порушив правила предметної юрисдикції (абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
За таких підстав касаційна скарга  ОСОБА_1  подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн судового збору та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, скаржник в касаційній скарзі порушує питання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 25 травня 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Оскільки клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови не містить відповідних посилань на доцільність вжиття такого роду процесуальних заходів, то  у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 25 травня 2020 року.
Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи №158/2564/19 за позовом ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії щодо виділення земельної ділянки та визнання недійсним і скасування рішення.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 25 травня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
В. М. Сімоненко
С. П. Штелик