ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6638/20 Справа № 200/421/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., 
за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

       Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про стягнення аліментів. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, в частині вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Направлено компетентному суду Японії у місті Йокогама доручення про надання правової допомоги. Доручено компетентному суду Японії у місті Йокогама вручити відповідачу ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про дату підготовчого розгляду справи. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилину 20 жовтня 2020 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Україна, м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 303, телефон НОМЕР_1 ), про що повідомити учасників справи. Резервну дату проведення підготовчого судового засідання визначено на 14 годину 00 хвилину 23 листопада 2020 року. Відібрати у відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснення, поставивши наступні питання:1. Чи визнає він позовні вимоги? 2. Якщо позов не визнає, то з яких причин, які його заперечення проти позову, чим ці заперечення підтверджуються? 3. Які обставини просить врахувати при вирішенні справи?
4. Чи бажає бути особисто присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, або чи згоден на розгляд справи у його відсутності? Після виконання доручення всі зібрані матеріали направити на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Роз`яснено відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України у разі визнання ним позову, суд може ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді на доручення.
       В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 20 лютого 2020 року скасувати в частині залишення без розгляду її позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини і направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
       Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
       Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини (а.с.1-3).
       Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження (а.с.25). 
       Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року було прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про стягнення аліментів. Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, в частині вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини  залишено без розгляду. Направлено компетентному суду Японії у місті Йокогама доручення про надання правової допомоги. Доручено компетентному суду Японії у місті Йокогама вручити відповідачу ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про дату підготовчого розгляду справи. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилину 20 жовтня 2020 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Україна, м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 303, телефон НОМЕР_1 ), про що повідомити учасників справи. Резервну дату проведення підготовчого судового засідання визначено на 14 годину 00 хвилину 23 листопада 2020 року. Відібрати у відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснення, поставивши наступні питання:1. Чи визнає він позовні вимоги? 2. Якщо позов не визнає, то з яких причин, які його заперечення проти позову, чим ці заперечення підтверджуються? 3. Які обставини просить врахувати при вирішенні справи? 4. Чи бажає бути особисто присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, або чи згоден на розгляд справи у його відсутності? Після виконання доручення всі зібрані матеріали направити на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Роз`яснено відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України у разі визнання ним позову, суд може ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді на доручення (а.с.59-61).
       Постановляючи оскаржувану ухвалу в частині залишення без розгляду позовних вимог позивача про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, суд першої інстанції посилався на те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду, з урахуванням того, що у справі вже відкрито провадження, оскільки такі вимоги повинні бути пред`явлені до компетентного суду Японії. 
       Однак, погодитися з такими висновками суду неможливо з наступних підстав.
       Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України “Про міжнародне приватне право”, особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є. Під час відкриття провадження у справі з іноземним елементом обов`язком суду є з`ясування дотримання позивачкою вимог цього Закону. 
       Згідно з вимогами ч. 1 ст. 60 Закону України “Про міжнародне приватне право”, правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.         
       Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 Закону України “Про міжнародне приватне право”, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні. 
       Згідно з п.2 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про міжнародне приватне право” встановлено, що підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом, зокрема, якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні.
       Чинним ЦПК України передбачено підстави, за яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
       Так, відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;
11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
       Таким чином, чинним ЦПК України визначено перелік підстав, за яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув, не перевірив належним чином наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви  ОСОБА_1 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини. 
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року в частині залишення без розгляду позовних вимог  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384  ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року в частині залишення без розгляду позовних вимог  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя 

Судді