ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2020 р.           Справа№ 910/8676/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Кропивної Л.В. 
          Пашкіної С.А. 
 за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.
учасники справи:не з`явились 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Приватного підприємства "Будсервіс"
на ухвалу  Господарського суду міста Києва 
від 24.06.2020
у справі № 910/8676/20 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом  Приватного підприємства "Будсервіс"
до Антимонопольного комітету України
про скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Будсервіс" з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення № 11084-р/пк-пз від 04.06.2020 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2020 у справі                   № 910/8676/20 відмовлено Приватному підприємству "Будсервіс"  у прийнятті позовної заяви.
Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Приватне підприємство "Будсервіс" подало  апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.06.2020 та зобов`язати Господарський  суд м. Києва прийняти до розгляду позовну заяву. 
Скаржник зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, безпідставною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права. На думку скаржника, суд першої  інстанції неправильно застосував положення статті 227 ГПК України, що призвело до порушення прав позивача.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 у справі № 910/8676/20 відкрито апеляційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Будсервіс", призначено справу до розгляду на 08.09.2020. 
Відповідачем  було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі                   № 910/8676/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Частиною 1 статті 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Приватне підприємство "Будсервіс" звернулося у місцевий господарський суд  з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення № 11084-р/пк-пз від 04.06.2020 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом даного спору є оскарження рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до ч. 2    статті 4 Господарського процесуального кодексу України  юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у    справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду,    а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена    статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, перелік яких наведений у ч. 1 ст. 20 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом,    адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель    та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Ураховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що спір про скасування рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11084-р/пк-пз від 04.06.2020 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому дана справа не підвідомча господарському суду.
Отже ухвала Господарського суду м. Києва від 24.06.2020 у справі                   № 910/8676/20 про відмову  Приватному підприємству "Будсервіс"  у прийнятті позовної заяви про скасування рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11084-р/пк-пз від 04.06.2020 є законною та обґрунтованою. 
  Відповідно до ст. 269 ГПК України обов`язком суду апеляційної інстанції є перевірка законності та обґрунтованості прийнятого місцевим судом рішення у справі.
Відповідно до ст. 286 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі стосовного порушення Господарським судом м. Києва норм процесуального права, оскільки судом були дотримані всі вимоги щодо повного та всебічного розгляду справи.  
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.  Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будсервіс" на ухвалу  Господарського суду міста м. Києва від 24.06.2020 у справі № 910/8676/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу  Господарського суду міста м. Києва від 24.06.2020 у справі                   № 910/8676/20  залишити без змін. 
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 10.09.2020.
Головуючий суддя                                                            В.В.Андрієнко 

Судді                                                                                Л.В. Кропивна

                                                                                С.А. Пашкіна