ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 липня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 0840/3984/18	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу ОСОБА_1     на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 в адміністративній справі, ухвалену суддею  Бойченко Ю.П.,   по справі за позовом ОСОБА_1   до  Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області  про визнання протиправною повторну відмову та зобов`язання вчинити певні дії,- 
в с т а н о в и В:

У червні 2019 до суду першої інстанції надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №0840/3984/18, а саме, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на його правонаступника в частині розпорядження земель сільськогосподарського призначення - Веселівську селищну об`єднану територіальну громаду Веселівського району Запорізької області.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у задооволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі відмовлено. 
Позивач ОСОБА_1   ., не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржила  її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 26.09.2018 №8-1748/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Веселівській селищній об`єднаній територіальній громаді Веселівського району Запорізької області передано у комунальну власність спірну земельну ділянку, що також підтверджується актом приймання-передачі від 27.09.2018 та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Оскільки розпорядником спірної земельної ділянки є Веселівська селищна об`єднана територіальна громада, то даний суб`єкт владних повноважень є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за законом в частині розпорядження землями сільськогосподарського призначення
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги , внаслідок наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №0840/3984/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оформлену листом від 17.09.2018 №31-8-0.3-5849/2, щодо відмови ОСОБА_1  у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1  дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, з кадастровим №2321255100:09:014:0008.
25.03.2019 рішення набрало законної сили, 17.05.2019 позивачу видано виконавчий лист.
Згідно ч.ч. 1, 2  ст. 15 Закону №1404-VIII  сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч. 5  ст. 15 Закону №1404-VIII  у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Частиною першою  статті 104 Цивільного кодексу України  визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Суд першої інстанції обгрунтовано зазначив , що  відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже, він не може вибути з виконавчого провадження.
Таким чином, перехід права розпорядження земельною ділянкою до Веселівської селищної об`єднаної територіальної громади Веселівського району Запорізької області не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.
Колегія суддів вважає безпідставним покликання позивача на ухвалу Верховного Суду від 18 лютого 2019 року, якою замінено відповідача у справі №908/1165/17 - Головне управління Держгеокадастру у Запорізької області на його правонаступника - Веселівську селищну раду, оскільки предметом розгляду вказаної справи було визнання договору оренди землі № 30, укладеного 03.05.2007 між Позивачем та Веселівською державною адміністрацією Запорізької області, поновленим на 49 років на тих самих умовах, які були передбачені Договором, та визнання укладеною додаткової угоди до Договору про поновлення договору на 49 років.
Таким чином, у справі №908/1165/17 замінено відповідача по справі, як сторону у договірних зобов`язаннях, до якої перейшли права та обов`язки орендодавця.
Разом з тим, предмет розгляду даної справи є відмінним від предмету розгляду по справі №908/1165/17.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду – залишити без змін. 
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1     - залишити без задоволення. 
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 р.  – залишити без змін. 
                    Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня  проголошення.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова