УХВАЛА

15 вересня 2020 року  
Київ
справа №480/945/20
адміністративне провадження №К/9901/21908/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Прогрес-Технологія» (далі - ТОВ «АП «Прогрес-Технологія») на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за позовом ТОВ «АП «Прогрес-Технологія» до виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2020 року закрив провадження у справі та роз`яснив позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 липня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
ТОВ «АП «Прогрес-Технологія» не погодилося із цими рішеннями і 27 серпня 2020 року подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постановлені у справі рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)  та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Відтак, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 та пунктом 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Прогрес-Технологія» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за позовом ТОВ «АП «Прогрес-Технологія» до виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", про визнання протиправним та скасування рішення.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №  480/945/20.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Судді:                                        А.Ю. Бучик
                                                                                                 А.І. Рибачук