П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4420/19	
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Косцової І.П.,
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в  порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог.
У  серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати бездіяльність Миколаївської митниці ДФС України протиправною та зобов`язати відповідача підготувати та направити до органів державного казначейства висновок про повернення Товариству надміру сплачених сум ввізного мита, податку на додану вартість, відповідно до заяви від 20.06.2019 року.
В обґрунтування позову зазначено, що відмова відповідача повернути надміру сплачені митні платежі є незаконною, оскільки Товариство вжило усіх залежних від нього заходів, спрямованих на  отримання зайво сплачених коштів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не прийняття та скерування до органів Державної казначейської служби України висновку про повернення ТОВ «Юпітер» з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою від 20.06.2019 року №247 та зобов`язав відповідача повторно розглянути таку заяву. В решті позову відмовив.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки  позивач вжив усіх залежних від нього заходів, спрямованих на повернення  надміру сплачених митних платежів, позов в цій частині позовних вимог є законним та обґрунтованим.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невірне застосування норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права, Миколаївська митниця ДФС України просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не врахував, що заява про повернення надміру сплачених митних платежів подана Товариством з порушенням встановленого ч. 2 ст. 269 МКУ строку. Під час розгляду адміністративної справи №815/4104/16 питання щодо повернення Товариству надміру сплачених коштів не розглядалося.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Юпітер" зазначило, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін. 

Фактичні обставини справи.

У лютому 2016 року ТОВ "Юпітер" імпортувало на територію України товар (алюмінієва паста), придбаний на умовах контракту №2 від 29 жовтня 2015 року, укладеного з «Albo Shlenk S.R.O.», Чеська Республіка (дочірня структурою «Schlenk Metallic Pigments GmbH», ФРН), у зв`язку з чим 29 лютого 2016 року подало до митного органу митну декларацію №506060000/2016/100258. В графі 33 митної декларації зазначено код товару 38244000.
Після проведення митного оформлення декларантом виявлено, що визначений у митній декларації код товару не відповідає коду, який вказано виробником у документах на вантаж (3212900).
20 липня 2016 року Товариство звернулось до відповідача із заявою про надання дозволу на внесення змін до митної декларації.
Листом від 02 серпня 2016 року відповідач відмовив позивачу у задоволенні його заяви, посилаючись на відсутність невідповідностей між задекларованим у графі 33 митної декларації кодом товару та його описом у графі 31.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/4104/16 від 08.12.2016 року позов ТОВ "Юпітер" задоволено, суд визнав протиправними дії митного органу щодо відмови  Товариству у задоволені його заяви та зобов`язав  відповідача повторно її розглянути.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалене нове, яким  Товариству відмовлено у задоволенні  позову.
Постановою Верховного суду від 09.10.2018 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року залишено в силі.
На виконання рішення суду Миколаївська митниця ДФС 27 лютого 2019 року повторно розглянула заяву ТОВ «ЮПІТЕР», за результатами якої сформувало аркуш коригування до митної декларації, яким внесла зміни в частині суми мита та податку на додану вартість, які підлягали сплаті Товариством при митному оформленні згідно митної декларації №504040000/2016/1000258 від 29.02.2016 року.
20 червня 2019 року декларант  звернувся до митного органу із заявою про підготовку висновку на повернення суми надміру сплачених митних платежів.
Листом від 08.07.2019 року №3545/10/14-70-19-33 Миколаївська митниця ДФС відмовила позивачу у задоволенні його заяви, посилаючись на відсутність даних про необхідність повернення суми податків в інформаційних системах ДФС, а також на те, що під час розгляду справи № 815/4104/16 питання повернення надміру сплачених коштів не розглядалося.
Законність такого рішення (бездіяльності) є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 301 Митного кодексу України  визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.
Згідно частин 1, 3  ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до  Бюджетного  та  Податкового  кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в  порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 року за №976/30844, (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 МК України, статті 43 ПК України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.
Згідно з п.п.1-3 Розділу 3 Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків  протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 МК України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня,  наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці ДФС (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.
У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Відповідно до п.п.4-6 Розділу 3 Порядку № 643 після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу). Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за №1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.
Згідно з п.8 Розділу 3 Порядку № 643 митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).
Аналіз наведених вище положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що  обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів, відсутність податкового боргу.
Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.
Судова колегія зазначає, що у даному випадку днем виникнення права на відшкодування надміру сплачених митних платежів  є дата набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/4104/16, яким суд зобов`язав  відповідача повторно розглянути подану Товариством заяву.
Як вже зазначалось,  на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року у справі №815/4104/16, яка набрала законної сили  09.10.2018 року, Миколаївська митниця ДФС України повторно розглянула заяву ТОВ «Юпітер» та видала йому аркуш коригування до митної декларації, яким внесла зміни до суми мита та податку на додану вартість, які підлягали сплаті декларантом  при митному оформленні.
20 червня 2019 року ТОВ "Юпітер" звернулось до Миколаївської митниця ДФС України із заявою, в якій просило в установленому порядку підготувати висновок про повернення суми надміру сплачених митних платежів.
Враховуючи, що відповідач не вжив встановлених Порядком №618  заходів та дій, спрямованих на повернення Товариству надміру сплачених сум ввізного мита, податку на додану вартість, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
Судова колегія зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених зокрема у постановах від 15.04.2014 року у справі №21-29а14, від 12.11.2014 року у справах №21-268а14, №21-391а14, від 25.11.2014 року у справі №21-338а14, від 24.03.2015 року у справі №21-3а15, від 12.05.2015 року у справі №21-161а15, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов`язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов`язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому затвердженим наказом Міндоходів України та Мінфіну України від 30.12.2013 року №882/1188 Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та Порядком №618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.
Колегія суддів також зазначає, що у своєму листі митниця не посилається на наявність недоліків в документах, поданих позивачем у якості додатків до заяви, лист митниці не містить викладення обставин відмови у складанні висновку про повернення коштів, окрім посилань на відсутність відповідних даних в інформаційних системах ДФС, а також на те, що питання повернення коштів не було предметом судового розгляду.
За вказаними обставинами, колегія суддів вважає вірним рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не прийняття та скерування до органів Державної казначейської служби України висновку про повернення товариству   з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів  від 20.06.2019 року №247 та зобов`язання відповідача повторно її розглянути з урахуванням висновків суду. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Миколаївської митниці ДФС України та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до  ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Враховуючи, що вказана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у учасників справи права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів  статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст.  308,  311,  315,  316,  320,  322,  325,  328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 Головуючий суддя 	  	 Косцова І.П.	
Судді	    	Осіпов Ю.В.    Скрипченко В.О.