УХВАЛА

20 серпня 2020 року 
Київ
справа №500/449/19
адміністративне провадження №К/9901/293/20
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., провівши підготовчі дії за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін 2013» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 500/449/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін 2013» до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін 2013» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у цій справі.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», відповідно до якої Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», Державна податкова служба забезпечує здійснення покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 
З 29 серпня 2019 року Головне управління ДПС у Тернопільській області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Тернопільській області. 
Згідно із статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене доходжу висновку про необхідність заміни відповідачів у справі за ініціативою суду - Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України на правонаступників - Головне управління ДПС у Тернопільській області та Державну податкову службу України відповідно.
Відповідно до частини третьої  статті 340 КАС України  після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Враховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, на підставі пункту 1 частини першої статті 345 КАС України   вважаю за необхідне призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
УХВАЛИВ:
1. Підготовчі дії у справі № 500/449/19 закінчити.
2. Замінити відповідачів у справі - Головне управління ДФС у Тернопільській області, Державну фіскальну службу України на правонаступників - Головне управління ДПС у Тернопільській області та Державну податкову службу України відповідно.
3. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 серпня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .   
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            М. Б. Гусак