Номер провадження: 33/813/1059/20
Номер справи місцевого суду: 523/10422/20 
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С. 
Доповідач Мандрик В. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Домущі В.С., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,
встановив:
Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грнгривень за те, що, будучи водієм маршрутного таксі «232» БАЗ ДНЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 23.06.2020 року о 15 год. 15 хв., перевозив пасажирів у кількості 23 особи при можливих 20 особах, чим порушив п. п. 7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме перевищив кількість на 3 особи.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з постановою не погоджується, вважає її незаконною. Вказує, що з`явився до районного суду, свою вину визнав. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Районний суд повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали справи, на підставі чого дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 дійсно, будучи водієм маршрутного таксі «232» БАЗ ДНЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 23.06.2020 року о 15 год. 15 хв., перевозив пасажирів у кількості 23 особи при можливих 20 особах, чим порушив п. п. 7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме перевищив кількість на 3 особи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), компакт диском з відеозаписами нагрудних камер поліцейських.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник Домущі В.С., апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. 
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не бачив кількості людей в салоні маршрутного автобусу, не можуть бути підставою для закриття провадження за малозначністю адміністративного правопорушення, оскільки, він повинен, як водій маршрутного таксі, враховуючи обмеження, які були прийняті Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» контролювати кількість пасажирів, які знаходяться в керованому ним транспортному засобі. Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду свою провину визнав.
Згідно офіційними даними Міністерства охорони здоров`я, станом на 23.06.2020 року в Україні нараховувалося 39 014 лабораторно підтверджених випадків COVID-19, з них 1051 летальних.
Враховуючи можливі наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, апеляційний суд погоджується з висновками районного суду щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про малозначність скоєного адміністративного правопорушення спростовуються наведеними вище доказами.
З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновками рішення районного суду.
За наведених обставин вважаю, що підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-
постановив:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП – без змін.
Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду        В.О. Мандрик