УХВАЛА

15 вересня 2020 року 
Київ
справа №9901/61/19
адміністративне провадження №П/9901/61/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Смоковича М. І., 
суддів: Губської О. А., Кашпур О. В., Радишевської О. Р., Уханенка С. А., 
за участі:
секретаря судового засідання          Лещенко Т. П., 
представника позивача           Кравця Р. Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії клопотання про об`єднання справ,  
встановив:
У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є справа за позовом   ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС) про:
- визнання протиправним та скасування рішення ВККС № 1987/ко-18 від 21 грудня 2018 року; 
- зобов`язання ВККС допустити ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
На судовому засіданні по цій справі, яке відбулося 15 вересня 2020 року, представник позивачки - адвокат Кравець Р.Ю. заявив клопотання про об`єднання цієї справи           (№ П/9901/61/19) в одне провадження зі справою № П/9901/174/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року №1973/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кілійського районного суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».
Клопотання обґрунтував тим, що ці справи взаємопов`язані, адже оспорене рішення Вищої ради правосуддя стосовно судді ОСОБА_1 основується на спірному рішенні ВККС № 1987/ко-18 від 21  грудня 2018 року, яким її визнано такою, що не підтвердила (за наслідками кваліфікаційного оцінювання) відповідності займаній посаді судді та на підставі якого внесено подання Вищій раді правосуддя про її звільнення.
ВККС про розгляд цієї справи була повідомлена належним чином, проте її представника у судовому засіданні 15 вересня 2020 року не було. Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів ухвалила проводити судове засідання без участі представника Комісії. 
При вирішенні клопотання представника позивача колегія суддів керувалася таким. 
Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За частиною третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до частини сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Суд з`ясував, що у провадженні Верховного Суду є справа № П/9901/174/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1973/0/15-20. Зазначене рішення ухвалено за наслідками розгляду подання ВККС з рекомендацією звільнити ОСОБА_1 з посади судді Кілійського районного суду Одеської області. Це подання Комісія внесла за наслідками проходження позивачкою першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит», у підсумку якого вона набрала менше мінімально допустимого бала іспиту, визначеного Комісією у рішенні від 07 червня 2018  року № 133/зп-18, що й слугувало підставою для ухвалення рішенні ВККС від             21 грудня 2018 року № 1987/ко-18. 
З огляду на наведені положення процесуального закону у зіставленні мотивами, якими представник позивача обґрунтовує необхідність об`єднання згаданих справ за позовом ОСОБА_1 до ВККС (справа № П/9901/61/19) та до Вищої ради правосуддя (справа №  П/9901/174/20) колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання потрібно задовольнити, адже зазначені позови ОСОБА_1 є взаємопов`язаними.
Понад те, колегія суддів бере до уваги, що розглядаючи справи цієї категорії Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що передбачене частиною першою статті 88 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» оскарження рішення ВККС щодо кваліфікаційного оцінювання судді можливе лише після того, як таке рішення було предметом розгляду Вищої ради правосуддя, яка остаточно вирішує питання щодо кар`єри судді, рішення якої (Вищої ради правосуддя) є обов`язковим для виконання, породжує відповідні правові наслідки та може бути оскаржене в судовому порядку.
Тобто рішення ВККС за наслідками «кваліфікаційного» провадження (як-от у цій справі) може бути предметом судового розгляду тільки у поєднанні з рішенням Вищої ради правосуддя, яким актуалізовано (реалізовано) рекомендації Комісії за наслідками кваліфікаційного оцінювання судді. Самостійним предметом спору таке рішення ВККС бути не може. 
З урахуванням наведеного, позаяк рішення ВККС від 21 грудня 2018 року № 1987/ко-18 та основане на ньому подання Вищій раді правосуддя з рекомендацією звільнити позивачку з посади судді набуло статусу «актуалізованого», судовий розгляд справи про оскарження цього рішення ВККС надалі має відбуватися в одному провадженні зі спором про оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року №1973/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кілійського районного суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».
Керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії №  П/9901/61/19 об`єднати зі справою за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення № П/9901/174/20 - в одне провадження. 
Присвоїти об`єднаній справі № П/9901/61/19 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Повний текст виготовлено 16 вересня 2020 року. 
Головуючий суддя                                                                                М. І. Смокович
Судді                                                                                                     О. А. Губська
                                                                                                    О. В. Кашпур 
                                                                                                    О. Р. Радишевська 
                                                                                                    С. А. Уханенко