УХВАЛА

30 червня 2020 року 
Київ
справа №9901/139/20
адміністративне провадження №П/9901/139/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування Розпорядження Президента України Зеленського В.О. від 19 березня 2020 року №180/2029-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області», визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій просив:
- визнати незаконним та скасувати Розпорядження Президента України Зеленського В.О. від 19 березня 2020 року №180/2029-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області» (далі - Розпорядження від 19 березня 2020 року №180/2029-рп);
- визнати протиправними дії Президента України Зеленського Володимира Олександровича під час створення Розпорядження від 19 березня 2020 року №180/2029-рп;
-  зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича утриматися від порушення конституційних прав ОСОБА_1 та третіх осіб, що також може вплинути на їхні права, свободи інтереси або обов`язки через порушення конституційних прав ОСОБА_1 на всій території України при здійсненні повноважень Президента України. 
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропуском строку для звернення до суду із даним позовом, відсутністю клопотання про поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку.
Позивачу надано строк, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення встановленого судом недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Згідно поштового повідомлення (штрих-код 0102930022192) копію ухвали Верховного Суду від 02 червня 2020 року отримано позивачем 09 червня 2020 року.
15 червня 2020 року позивачем надіслано до Верховного Суду заяву, в якій він в порядку усунення недоліків позову, просить поновити строк звернення до суду із даною позовною заявою, визнати причини пропуску такого строку поважними, зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича поновити позивача на публічній службі та інші позовні вимоги по даній позовній заяві залишити без змін. 
Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом, Суд зазначає наступне.
В ухвалі від 02 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху Верховний Суд вказав на необхідність позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою з огляду на його обізнаність ще 19 березня 2020 року з оскаржуваним Розпорядженням від 19 березня 2020 року №180/2029-рп та звернення до суду із позовом лише 27 травня 2020 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що місячний термін подачі позовної заяви пропущено не з його вини, а стався внаслідок обставин/ситуації, які позивач не міг передбачити та запобігти, і тому, на його думку, строк пропущено з поважних причин.
Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що 19 березня 2020 року під час перевірки готовності та оснащення медичних закладів та їх працівників по питанню забезпечення засобами індивідуального захисту, медичними препаратами та обладнанням щодо надання ними допомоги населенню під час можливих загострень епідемічної ситуації внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, він перебував у контакті у інфекційному відділенні КНП «Зіньківська центральна районна лікарня» з особою, у якої була підозра на коронавірус та, дотримуючись рекомендацій Міністерства охорони здоров`я України по відповідним заходам профілактики, залишився вдома, повідомивши про це свого сімейного лікаря, який рекомендував позивачу «самоізоляцію» строком не менше 21 дня.
ОСОБА_1 звертає увагу на те, що всі дії зустрічей та зазначених заходів фіксувалися на відео та розміщені на інтернет-сторінці у соціальній мережі «Facebook».
Позивач також наголошує, що з 20 березня 2020 року по 09 квітня 2020 року він перебував на карантині «самоізоляції» та у зв`язку із неповним одужанням продовжував «самоізоляцію» до 05 травня 2020 року, і так як він має громадську свідомість та введені зміни щодо більш жорстких санкцій стосовно порушників карантину, спонукали його продовжити карантин «самоізоляції», що було необхідним та не було з його вини.
Разом з цим, ОСОБА_1 вказує на звернення 09 квітня та 10 квітня 2020 року через «волонтера-контактера» із заявою до Президента України через Офіс Президента України, в якій виклав пропозицію відповідачу самостійно скасувати оскаржуване Розпорядження.
Аналогічну заяву з вказаною пропозицією ним направлено 05 травня 2020 року поштою та електронним зверненням на ім`я Президента України, яка отримана по дорученню 07 травня 2020 року.
Вказану дату - 07 травня 2020 року ОСОБА_1 вважає датою відліку строку на подачу позовної заяви, та вважаючи, що в іншій спосіб, як тільки у судовому порядку, можливо поновити свої порушені конституційні права, він в місячний строк (27 травня 2020 року) звернувся до суду із цим позовом.
Таким чином, ОСОБА_1 зазначає про наявність всіх підстав вважати, що зазначені ним вище обставини підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки він не міг вплинути на час, підстави та спосіб їх виникнення, так як вони не залежали від його волі та бажання захищати свої порушені права та інтереси.
Відповідно до частини першої  статті 121 КАС України  суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Частиною п`ятою  статті 122 КАС України  встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»  (набрав чинності 02 квітня 2020 року) розділ VI        «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
При вирішення питання щодо поважності причин пропуску звернення до суду із даною позовною заявою, Суд враховує нестабільність ситуації в Україні, яка пов`язана з поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, наявність у зв`язку з цим об`єктивні обмеження, зокрема, щодо можливості вільного пересування осіб та інші способи комунікації для вирішення громадянами своїх нагальних питань.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, Суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.
Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України.
Отже, відповідно до частини 4 статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини 2 статті 266 та частини 5 статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 22, 121, 122, 171, 262, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом щодо визнання незаконним та скасування Розпорядження Президента України Зеленського В.О. від 19 березня 2020 року №180/2029-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області», визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним  позовом.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом про визнання незаконним та скасування Розпорядження Президента України Зеленського В.О. від 19 березня 2020 року №180/2029-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області», визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій.
4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 26 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, 01029.
6. Встановити відповідачу десятиденний строк, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 
7. Встановити позивачу триденний строк, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідача.
8. Встановити відповідачу триденний строк, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
9. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
10. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду