УХВАЛА
м. Київ

20 липня 2020 року 
справа № 826/14320/16
адміністративне провадження № К/9901/17533/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року 
у справі №826/14320/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іолком» 
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з цією постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

03 травня 2020 року Головне управління ДПС у місті Києві повторно подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу на підставі частини другої статті 299 КАС України. 

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини другої      статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року ухвалено у порядку письмового провадження, повний текст судового рішення був складений того ж дня.

03 травня 2020 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої     статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої      статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись   статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року  у справі №826/14320/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іолком» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                  Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                                                    І. А. Гончарова                  
 
                                                                                                            І. Я. Олендер