Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з тим, що судом при її винесенні було порушено норми процесуального та матеріального права.
Судом не в повній мірі встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів.
На розгляд справи його, як особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, викликано не було, чим було порушено його конституційні права на інформацію, на захист його законних прав та інтересів.
У зв`язку з цим, він був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення щодо суті ніби то скоєного ним правопорушення.
Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Рівненській області є посадові особи Служби автомобільних доріг.
Він є посадовою особою філії «Колоденська ДЕД», що є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України».
Згідно договору підряду філії підрядника ДП «Рівненський облавтодор» зобов`язується виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником – Службою автомобільних доріг у Рівненській області.
Посадові особи підрядника: чи то філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт.
Протокол було складено на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед Замовником підрядних робіт – Службою автомобільних доріг у Рівненській області, а Служба автомобільних доріг, в свою чергу як власник доріг, відповідає за дотримання норм, правил та стандартів утримання автомобільних доріг.
Таким чином належним відповідачем є саме служба автомобільних доріг.
17 січня 2020 року ним було дотримано вимоги ДСТУ 3587-97 щодо термінів ліквідації зимової слизькості, а саме оброблення дороги здійснено протягом 4 годин з моменту виявлення ожеледиці. 
Просив скасувати оскаржувану постанову.
Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 19.03.2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте судом першої інстанції даних вимог дотримано не було.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201092 від 17.01.2020 року вбачається, що начальник філії «Колоденська ДЕД» ОСОБА_1 17 січня 2020 року о 08 год. 20 хв., будучи посадовою особою на а/д М-06 «Київ-Чоп» 340 км.+ 0м.-340 км.+ 200 м. порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у термін відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобіль отримав механічні пошкодження, а також не вжив заходів щодо попередження утворення ожеледиці, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 ЄПРУ а/д, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За змістом п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Тобто, суб`єктами правопорушення, передбаченого цією нормою матеріального закону, можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки руху належить до компетенції власників автомобільних доріг.
Відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах несуть власники доріг або уповноважені ними органи, у віданні яких дороги знаходяться (ст. 24 Закону України «Про дорожній рух»).
Відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг, органом управління автомобільними дорогами у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.
ОСОБА_1 є посадовою особою філії «Колоденської ДЕД», яка являється структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що є підприємством, що здійснює роботу по ремонту та утриманню автодоріг виключно на договірній (контрактній) основі за замовленням Служби автомобільних доріг у Рівненській області.
Ця філія є виконавцем обсягів та видів робіт, які їй надає замовник у межах встановленого фінансування, і, як підрядник, зобов`язується виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником – Службою автомобільних доріг у Рівненській області, і на які замовник має відповідне фінансування з бюджету, та не уповноважена виконувати роботу на свій розсуд.
Із матеріалів справи вбачається, що листом від 15.01.2020 року за вих.. № 8/83. направленим директору ДП «Рівненський облавтодор» ОСОБА_2 , Служба автомобільних доріг у Рівненській області повідомила, що, враховуючи той факт, що кошти, які передбачені на 2020 рік Укравтодором є скореговані в сторону зменшення, а також сприятливі погодні умови та з метою належного експлуатаційного утримання ділянок автомобільних доріг державного значення, мінімізувати чергування дорожньої техніки по районах.
У зв`язку з вищевикладеним, при здачі обсягів робіт філіями ДП «Рівненський облавтодор» будуть прийматися роботи згідно доведених лімітів та наборів робіт. Роботи, які не вказані в наборах робіт, перевищують доведені ліміти виконуються на власний страх і ризик – прийняті та оплачені не будуть.
У свою чергу, із листа ДП «Рівненський облавтодор» від 20.01.2020 року за вих. № 9/122, надісланого на ім`я в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області Вострікова ОСОБА_3 .М. встановлено, що на виконання листа САД у Рівненській області № 8/83 від 15.01.2020 року (про мінімізацію чергування дорожньої техніки та попередження про неприймання, та, відповідно, несплату фактично виконаних (але тих, які перевищують доведені ліміти фінансування) робіт), за вимогою заступника начальника САД у Рівненській області ОСОБА_4 та за усною вказівкою інженера ВЯТК ОСОБА_5 , у філії «Колоденська ДЕД» станом на ранок 17.01.2020 року було заборонено чергування більше однієї одиниці техніки для обробки покриття протиожеледними матеріалами.
Після повідомлення від диспетчера САД про виникнення ожеледиці до відповідального чергового працівника філії «Колоденська ДЕД», що надійшло 17.01.2020 року о 07:35 год., чергова посипальна техніка була направлена на загрузку протиожеледним матеріалом та проведення обробки покриття а/д М-06 Київ-Чоп, згідно до пріоритетності обробки автомобільних доріг
Зазначено, що до мережі обслуговування філії «Колоденська ДЕД» входить 18,5 км. міжнародних, 118,0 км. національних, 6,5 км. регіональних та 62,4 км. територіальних доріг державного значення і обробка покриття однією одиницею техніки (як того вимагали посадові особи САД) у встановлені терміни є неможлива.
Встановлено, що відповідно до Журналу чергування відповідальних працівників о 07 годині 45 хвилин автомобіль КрАЗ 65055, р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_6 ) було завантажено і відправлено на а/д М-06 Київ-Чоп.
На територію бази автомобіль повернувся о 09 год. 50 хв.
Доказом здійснення посипання сумішшю дороги є подорожній лист № 10 від 17-18 січня 2020 року.
Тобто, ОСОБА_1 було вжито заходи та дотримано вимоги ДСТУ 3587-97 щодо термінів ліквідації зимової слизькості (оброблення дороги здійснено протягом 4 годин з моменту виявлення ожеледиці).
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються матеріалами справи, а докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП – відсутні.
Відповідно до ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 140, п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків