УХВАЛА

27 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/1950/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А., 

розглянувши касаційну скаргу голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Перерви Андрія Юрійовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020
(головуючий суддя Хабіб М.І., судді Дубник О.П., Якімець Г.Г.)
та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 про залишення позову без розгляду 
(головуючий суддя Гоменюк З.П., судді Петрашка М.М., Бортник О.Ю.)
у справі № 914/1950/16
за позовом голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Перерви Андрія Юрійовича
до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та рішень наглядової ради товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 касаційну скаргу голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Перерви Андрія Юрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 у справі №914/1950/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України у зв`язку з тим, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. Заявнику встановлено строк для усунення допущеного недоліку протягом десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України. Цією ухвалою також роз`яснено скаржнику можливість усунути недоліки поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Постановляючи наведену ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в чинній з 30.03.2020 редакції, було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалу рекомендованим листом надіслано голові правління-генеральному директору Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Перерві Андрію Юрійовича на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.

29 липня 2020 року поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". 

Приписами частин 3, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Електронний текст ухвали Верховного Суду від 22.06.2020 про залишення касаційної скарги без руху опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.06.2020.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України, та викладено його зміст в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, Законом №731-ІХ визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 №731-IX).

Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв`язку з чим, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що голова правління-генеральний директор Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Перерва Андрій Юрійович своїм правом на продовження процесуального строку не скористався, заяву про продовження строку на усунення недоліків не подав, недоліки касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 у справі №914/1950/16 не усунув, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові (ч. 2 ст. 292 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 292, пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Перерви Андрія Юрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 у справі №914/1950/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 І. Ткач

Судді                                                                                                    Г. Вронська

                                                                                                    О. Кролевець