УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
Київ
справа №520/8895/19
адміністративне провадження №К/9901/21237/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа - Державне підприємство "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і подання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області № 544/11-02 від 24.07.2019 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, проведеної в термін з 25.07.2019 по 07.08.2019;
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, проведеної в термін з 25.07.2019 по 07.08.2019 та за результатами якої складено Акт № 544/11-02/06-06 від 07.08.2019;
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 13.08.2019 № 44/06-06;
- визнати протиправним та скасувати подання про анулювання дозволу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 14.08.2019 року № 2961/06-10.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.
Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 липня 2020 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області.
Заступник прокурора Харківської області не погодився із цією ухвалою та подав касаційну скаргу про її скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Проте касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до частини 4  статті 330 КАС України  до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному  Законом України від 08    липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»  (далі - Закон № 3674-VI).
Щодо розміру судового збору слід зазначити таке.
За змістом підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №  294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено в 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2020  року в розмірі 2102 гривні.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає  2102 гривні.
Для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:  отримувач коштів -  УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,  код отримувача (код за ЄДРПОУ) -  38004897,  банк отримувача -  Казначейство України (ЕАП),  номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) -,  код класифікації доходів бюджету  - 22030102,  найменування податку, збору, платежу -  судовий збір (Верховний Суд, 055),  призначення платежу -  *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору.
Згідно з частиною 2  статті 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 КАС України.
Відповідно до положень  статті 169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 4  статті 169 КАС України  позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями  169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Судді:                                        А.І. Рибачук
                                                                                                 Т.Г. Стрелець