ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8215/20
Номер провадження: 33/819/241/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року                                                                 м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.                                                                                                Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить відтермінувати виконання оскаржуваної постанови, через незадовільний стан здоров`я.                
Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційну скаргу, вважаю, що вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з таких підстав.                
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному, визначеному КУпАП.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.                        У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.                                                                                За змістом указаних статей вбачається, що вони містять вичерпний перелік процесуальних дій апеляційної інстанції, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що в апеляційній скарзі ставиться питання, яке не відноситься до компетенції апеляційної інстанції при перегляді постанов суду першої інстанції, а саме: відстрочка виконання постанови про адміністративне правопорушення, дана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
В той же час, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/О.І. Коровайко