УХВАЛА

28 вересня 2020 року 
Київ
справа №260/1015/19
адміністративне провадження №К/9901/11462/20
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія" про визнання дій, розпорядження та рішення протиправними, визнання громадських слухань щодо детального плану території такими, що не відбулися ,
В С Т А Н О В И В :
16.07.2019 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича (далі - відповідач-1), Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ( далі - відповідач-2), в якому просила:
визнати дії Коритнянського сільського голови Бадиди І.В. при видачі розпорядження від 20.09.2018 № 53/02-03 «Про проведення громадських слухань» протиправними;
визнати протиправним та скасувати розпорядження Коритнянського сільського голови Бадиди І.В. від 20.09.2018 № 53/02-03 «Про проведення громадських слухань»; 
визнати громадські слухання (обговорення) проекту містобудівної документації «Детальний план території для розміщення сонячної електростанції в межах населеного пункту Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області від 22.10.2018 такими, що не відбулися;
визнати протиправним та скасувати рішення Коритнянської сільської ради від 29.11.2018 №     557 «Про затвердження детального плану території».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020, позов залишено без розгляду на підставі частини третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачка направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 23.04.2020), у якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
Третя особа - ТОВ «Соняна енергія» подала на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Від відповідачів відзиву на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляд ухвали суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін