Ухвала 
 
23 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 483/183/19
провадження № 61-19689св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,  Сімоненко В. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Очаківської міської ради, державного підприємства «Інвестжитло» та Міністерства оборони України, третя особа - служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня                         2019 року,
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Очаківської міської ради, державного підприємства «Інвестжитло» (далі - ДП «Інвестжитло») та Міністерства оборони України, третя особа - служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визнання права власності.
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня                    2019 року позов задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,70 кв. м, житловою площею 39,00 кв. м, в тому числі: «1-а» - кімната площею 10,30 кв. м, «2-а» - кімната площею 12,10 кв. м, «3-а» - кімната площею 16,60 кв. м, кухня площею 9,00 кв. м, вбиральня площею 4,00 кв. м, два коридори площею 9,00 кв. м.
Судові витрати віднесено на рахунок позивачки ОСОБА_1 .
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.
Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року скасовано, постановлено по справі нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Вирішено питання судових витрат.
30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано  матеріали справи з  Очаківського  міськрайонного  суду  Миколаївської області.
У грудні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного суду.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня                 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Очаківської міської ради, державного підприємства «Інвестжитло» та Міністерства оборони України, третя особа - служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня                         2019 року, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Є. В. Петров 
 
С. Ю. Мартєв 
 
            В. М. Сімоненко