Справа № 991/7016/20
Провадження1-кс/991/7212/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, в якому він просив в рамках міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 надати дозвіл компетентним органам Чеської Республіки до документів (в паперовому та/або електронному вигляді), з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018, додаткової угоди № 1 від 15.01.2020 до агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018, акта про надання послуг/виконаних робіт від 15.01.2020 за агентською угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018, а також кореспонденції між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема листів № 01-01/05-2018 від 01.05.2018, № 01-09/08-2018 від 09.08.2018, № 03 від 30.08.2019, № 02 від 20.11.2019, № 04 від 29.11.2019, № 03-14/01-2020 від 14.01.2020, які стосуються укладення та виконання контракту № 25/80-К від 20.09.2018, а також кореспонденції між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індонезія) та Військово-Повітряними Силами Республіки Індонезія.
В клопотанні детектив просив здійснити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів, а також витоку інформації, що становить таємницю досудового розслідування.
Детектив в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання в закритому судовому засіданні, з метою уникнення розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_4 розслідується кримінальне провадження № 52020000000000345 від 22.05.2020 за фактом закінченого замаху на заволодіння службовими особами дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » – « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі – ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за попередньою змовою зі службовими особами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі – ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 11 724 541 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено та виконано контракт № 25/80-К від 20.09.2018 з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індонезія), стосовно надання послуг з капітального ремонту двигунів АЛ-31Ф № 30109941223637, №  НОМЕР_1 та виносних коробок агрегатів до літаків типу Су-27 для потреб Військово-Повітряних Сил Республіки Індонезія на загальну суму 2 800 000 доларів США. 
Для проведення вказаних ремонтних робіт між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено та виконано договір комісії № 25/87-Д/471ДКЕ/18 
від 03.10.2018. 
У ході досудового розслідування отримано документи, з яких вбачається, що контракт № 25/80-К від 20.09.2018 нібито укладений за сприяння компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Чеська Республіка). На підтвердження цього надано агентську угоду № 25/3д-19, укладену 10.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі – Агентська угода).
Згідно з п. 1.1 Агентської угоди ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уповноважило « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводити необхідну роботу з організації укладення угод за номенклатурою товарів та послуг в галузі, що є предметом діяльності ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: капітального ремонту авіаційних двигунів. 
Відповідно до п. 1.2 Агентської угоди робота буде проводитися компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Республіки Індонезія, для інших уповноважених на те урядових організацій. 
Згідно з п. 4.2. Агентської угоди розмір винагороди, яку повинно виплатити ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надання начебто агентських послуг, визначено у розмірі 23,5 % (двадцять три цілих п`ять десятих відсотка) від суми укладених та виконаних відповідних контрактів. Сума винагороди вказується у відповідному Акті про надання послуг/виконання робіт. 
15.01.2020 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконуючого обов`язки генерального директора ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та агентською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_9 підписано Акт про надання послуг/виконаних робіт за агентською угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018.
Згідно з п. 1 вищевказаного акту компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Республіки Індонезія проведено передконтрактні переговори щодо узгодження цін, умов та строків поставок, умов транспортування, форм, умов оплати, виходячи з інтересів ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отриманих від неї інструкцій. 
Відповідно до п. 5 Акту про надання послуг/виконаних робіт винагорода « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надані послуги погоджена сторонами у сумі 488 000,00 доларів США.
Згідно з п. 6 вищевказаного акту зобов`язання щодо виконання агентської угоди виконано повністю, претензій сторони не мають. Роботи виконано в повному обсязі. 
У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листами № 27/9-26дск від 10.02.2020 та № 27/9-31дск від 12.03.2020 направили на адресу ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » копії документів для проходження фінансового моніторингу та перерахування грошових коштів у сумі 488 000,00 доларів США, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому у вказаному банку на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За результатами розгляду зазначених документів працівниками ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено наявність ознак фіктивності фінансових операцій між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у зв`язку з чим грошові кошти були заблоковані на рахунку банку. 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.07.2020 накладено арешт на грошові кошти в сумі 488 000,00 доларів США, що розміщені на рахунку ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відкритий у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із забороною користуватися та розпоряджатися ними. 
01.07.2020 у ході проведення обшуку в приміщеннях ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено та вилучено документи, які свідчать про фіктивність агентської угоди № 25/3д-19, укладеної 10.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, під час обшуку виявлено та вилучено звіт № 83 про виконання програми прийому і роботи з делегацією компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та представників ІНФОРМАЦІЯ_12 , який затверджений 18.10.2018 Генеральним директором ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , у п. 6 якого зазначено, що 14.09.2018 вказана делегація відвідала офіс ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де за участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було проведено переговори щодо можливості та умов проведення ремонту авіаційних двигунів АЛ-31Ф.
У п. 7 вказано звіту зазначено, що за підсумками проведених зустрічей та перемовин було прийнято наступні рішення: підписано контракт на проведення капітального ремонту авіаційних двигунів АЛ-31Ф для потреб ВПС Республіки Індонезія; підписано Договір комісії з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на проведення капітального ремонту авіаційних двигунів АЛ-31Ф для потреб ВПС Республіки Індонезія. 
Таким чином, представники ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », провели прямі передконтрактні переговори з представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_12 .
При цьому, представники компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зазначених переговорах участі не брали, а документи, які б свідчили про їх безпосередню участь в укладенні контракту із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутні. 
Крім того, згідно з відомостями, що містяться у Інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, директор компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який є підписантом вказаної агентської угоди, 10 вересня 2018 року (день підписання угоди) на території України не перебував. 
Вищезазначене вказує на те, що службові особи ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою зі службовими особами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи про відсутність законних підстав для перерахування коштів на користь компанії-нерезидента, протиправно, з корисливих мотивів, з метою розтрати та подальшого заволодіння чужим майном, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно та безпідставно вчинили всі дії, спрямовані на здійснення розтрати грошових коштів державного підприємства у сумі 488 000,00 доларів США, що станом на дату проведення операції становить 11 724 541 грн, шляхом оплати послуг за агентською угодою.
Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме закінченого замаху на розтрату/заволодіння чужим майном – державними коштами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.
Зазначені відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України в якості доказів для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: обставин укладення, підписання, виконання агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018, а також підтвердження або спростування факту фіктивності зазначеного правочину, необхідно звернутись до компетентних органів Чеської Республіки із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018, додаткової угоди № 1 від 15.01.2020 до агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018, акта про надання послуг/виконаних робіт від 15.01.2020 за агентською угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018, а також кореспонденції між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема листів № 01-01/05-2018 від 01.05.2018, № 01-09/08-2018 від 09.08.2018, № 03 від 30.08.2019, № 02 від 20.11.2019, № 04 від 29.11.2019, № 03-14/01-2020 від 14.01.2020, які стосуються укладення та виконання контракту № 25/80-К від 20.09.2018, а також кореспонденції між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індонезія) та Військово-Повітряними Силами Республіки Індонезія, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що володільцем документів, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту (ч. 2 ст. 562 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003 року, ратифікованої Верховною Радою України Законом України № 251-V від 18.10.2006 року, Держави-учасниці надають одна одній найширшу взаємну правову допомогу в розслідуванні, кримінальному переслідуванні та судовому розгляді справ за злочинами, визначеними цієї Конвенцію. Відповідно до ч. 17 ст. 46 вказаної Конвенції ООН запит виконується відповідно до внутрішнього права запитуваної Держави-учасниці і, по можливості, згідно із зазначеними в проханні процедурами.
При розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя встановив, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України. 
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можуть бути розголошені виключно з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація – інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч.1 стаття 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію (ч.1 ст. 505 Цивільного кодексу України). Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.(ч.2 ст. 505 Цивільного кодексу України).
Керуючись п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання в закритому судовому засіданні, з метою уникнення розголошення таємниці, що охороняється законом, зокрема, конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.
Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, – 

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати компетентними органами Чеської Республіки тимчасовий доступ до документів (в паперовому та/або електронному вигляді), що знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: 
-договорів, укладених із ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018, додаткової угоди № 1 від 15.01.2020 до агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018, акт про надання послуг/виконаних робіт від 15.01.2020 за агентською угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018; 
-документів, якими підтверджується факт проведення переговорів представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтересах ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індонезія) та представниками Військово-повітряних сил Індонезії переговорів щодо укладення контракту на надання послуг з капітального ремонту двигунів АЛ-31Ф № 30109941223637, №  НОМЕР_1 та виносних коробок агрегатів до літаків типу Су-27 для потреб Військово-Повітряних Сил Республіки Індонезія (поштова переписка із ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індонезія) та Військово-повітряних сил Індонезії, звіти про результати відрядження до Республіки Індонезія та України для проведення переговорів, склад делегації для проведення переговорів, квитки на літак, документи, якими підтверджується проживання на території України та Республіки Індонезія, та ін.);
-поштової кореспонденції між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема листи № 01-01/05-2018 від 01.05.2018, № 01-09/08-2018 від 09.08.2018, № 03 від 30.08.2019, № 02 від 20.11.2019, № 04 від 29.11.2019, № 03-14/01-2020 від 14.01.2020, складені на виконання контракту № 25/80-К від 20.09.2018, а також інші документи, що стосуються укладення та виконання зазначеного контракту. 
Строк дії ухвали не обмежений.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1