Ухвала
Іменем України

05 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-839 зно 19
 
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд 
вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року 
за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного вище судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами 
втретє було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Зокрема, ОСОБА_2 було вказано на необхідність наведення обґрунтування                   з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), та звернуто його увагу на цю статтю, оскільки останній порушував питання про скасування вироку суду першої інстанції щодо нього у зв`язку з нововиявленими обставинами, якими на його думку є: порушення права на захист та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім того в порушення вимог ч. 4 ст. 462 КПК засуджений 
не додав до заяви будь-яких судових рішень.
Протягом установленого судом строку ОСОБА_2 надіслав заяву на виконання ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2020 року. 
Проте ця заява за своїм змістом ідентична його попередній заяві, крім добавлених двох абзаців, яка знову ж таки не містить нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК, що могли би вплинути на судове рішення, але не були відомі суду 
або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки засуджений оспорює в ній невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильну оцінку доказів судами, що відноситься до підстав, передбачених для перегляду рішення в порядку апеляційної процедури.
Крім того, ОСОБА_2 вкотре просить скасувати вирок суду першої інстанції, 
який, з огляду на положення ч. 1 ст. 463 КПК, може бути переглянутий 
за нововиявленими обставинами судом тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
До того ж ОСОБА_2 додав до повторної заяви копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, про перегляд якої питання 
не порушує. 
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення 
за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху,                                в установлений строк. 
Таким чином заява засудженого  ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі            п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК. 
Керуючись статтями 429, 462, 464КПК, суддя
постановив:
 
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року 
за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими 
до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя 
Касаційного кримінального суду 
у складі Верховного Суду                                                                                   ОСОБА_1