Ухвала 
 
14 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 638/11860/15-ц
провадження № 61-7040ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,             Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником  ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору цесії недійсними,
 
ВСТАНОВИВ: 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на якій (яких) ця скарга подається, та доплатити судовий збір у розмірі 5 233,74 грн, на підтвердження чого надати до суду відповідний документ.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги.
У липні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, клопотання про зменшення розміру судового збору та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Клопотання про зменшення розміру судового збору мотивоване тим, що такий є дуже великим для ОСОБА_1 і перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік. У зв`язку з викладеним заявник просить зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, до вже сплаченого в сумі 4 023,06 грн. До клопотання додано копію довідки від 15 травня 2020 року № 34, відповідно до якої ОСОБА_1 працює двірником в Комунальному підприємстві «Харківблагоустрій», його заробітна плата за 2019 рік становила 7 587,43 грн, а за 2020 рік - 33 190,01 грн.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу  позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Виходячи з вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, тавраховуючи те, що інформація щодо майнового стану                ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, клопотання про зменшення розміру судового збору підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали. 
У клопотанні про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника              ОСОБА_2 зазначає, що за заявами ОСОБА_3 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито 3 виконавчих провадження №№ 61845330, 61845510, 61845583 про стягнення з нього як з боржника коштів. Якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне стягнення грошової суми, яка оспорюється сторонами.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні  ОСОБА_1 , поданому представником ОСОБА_2 , доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зменшення розміру судового збору задовольнити.
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, до вже сплаченого у сумі 4 023,06 грн.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору цесії недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.
 
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/11860/15-ц.
Клопотання  ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. С. Жданова
 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко