Ухвала
 
24 липня 2020 року                                                                                            
м. Київ
 
справа № 2-1003/10
провадження № 61-9977ск20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі - ТОВ «ФК «Женева») звернулось до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а саме виконавчого листа у справі № 2-1003/10.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року заяву ТОВ «ФК «Женева» задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-1003/10.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року відмовлено.
06 липня 2020 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 2-1003/10 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року, в якій посилаючись на  порушення апеляційним судом норм процесуального права просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу повернути до апеляційного суду для продовження розгляду справи.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована зокрема тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи про видачу дублікату виконавчого листа, копію ухвали суду першої інстанції отримав 06 лютого 2020 року після чого в межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить виклад підстав касаційного оскарження. 
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційне провадження.
Разом з касаційною скаргою  ОСОБА_1  подано клопотання про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
В межах доводів, наведених у клопотанні     ОСОБА_1 , суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні дії ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 12 червня 2020 року у справі № 2-1003/10.
Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №2-1003/10 (провадження № 6/758/817/19).
Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта