УХВАЛА

07 вересня 2020 року  
Київ
справа №826/6176/16
адміністративне провадження №К/9901/6570/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 826/6176/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-2007" до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київреклама" про оскарження нормативно-правового акта в частині,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Аспект-2007" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київреклама" про визнання незаконним та скасування Порядок розміщення реклами в м. Києві, затверджений рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №37/6253 в частині норм глави 15 "Плата за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва" Розділу ІІ вказаного Порядку.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017 залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішенням, третя особа звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, в якій просила скасувати вказані рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2020 вказану касаційну скаргу без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою від 06.08.2020 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків.
Скаржником вимоги ухвали суду виконано, усунуто вказані недоліки.
Так, Підприємством зазначено, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги третя особа вказала на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття  касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 826/6176/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-2007" до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київреклама" про оскарження нормативно-правового акта в частині.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6176/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-2007" до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київреклама" про оскарження нормативно-правового акта в частині.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду