УХВАЛА
м. Київ

22 липня 2020 року 
справа № 826/6417/18
адміністративне провадження № К/9901/17781/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року 
у справі №826/6417/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"
до Головного управління ДФС у м. Києві 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з цією постановою відповідач подав 12 травня 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої  статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 5 листопада 2018 року ухвалено в відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, повний текст складений 27 листопада 2018 року. 30 листопада 2018 року відповідач вперше подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, а, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року апеляційна скарга повернута апелянту.

Головне управління ДПС у місті Києві 12 травня 2020 року повторно подало апеляційну скаргу, тобто відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №826/6417/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                       Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                                                                І. А. Гончарова                  
 
                                                                                                           І. Я. Олендер