Справа № 466/8780/18                                Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І. 
Провадження № 22-ц/811/1045/20                Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. 
Категорія: 36

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 вересня 2020 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,
суддів: Мельничук О.Я., Шандри М.М.
секретаря: Симець В.І.
з участю: представника апелянта Жовнеровича О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про визнання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень не виконаним, розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, зобов`язання до відшкодування збитків у зв`язку з неналежним виконанням договору, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - ТОВ «Нова Пошта», відповідач), у якому просив ухвалити рішення, яким:
- визнати, що ТОВ «Нова Пошта» фактично не виконало укладений з ним, ОСОБА_1 , договір №59998067922721 від 07 вересня 2018 року та не видало йому, як споживачеві, розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги);
- розірвати укладений між ТОВ «Нова пошта» та ним, ОСОБА_1 , договір №59998067922721 від 07 вересня 2018 року про надання послуг з організації перевезення відправлень;
- зобов`язати ТОВ «Нова пошта» відшкодувати нанесені йому, позивачу, матеріальні збитки в сумі 5700грн. у зв`язку із неналежним виконанням договору шляхом перерахування коштів на його банківську карту № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк»;
- на виконання п.7.2.4. договору стягнути з ТОВ «Нова пошта» на його користь штраф в розмірі 1 381,00грн., що складає 24,23% від суми відшкодування за неналежне виконання договору, шляхом перерахування коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк»;
- стягнути з ТОВ «Нова пошта» на його, ОСОБА_1 , користь 10 000грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, нанесеної діями та бездіяльністю ТОВ «Нова пошта» під час виконання договору №59998067922721 від 07 вересня 2018 року, розгляду звернень, претензій та законних вимог споживача шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк».
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 07 вересня 2018 року о 09:04:25 між ним та ТОВ «Нова пошта», в особі ОСОБА_2 , було укладено публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень. За вищевказаним договором відповідач узяв на себе зобов`язання організувати перевезення відправлень у двох напрямках та підтвердженням укладення цього правочину є розрахунковий документ: «Нова Пошта», експрес-накладна №59998067922721 від 07 вересня 2018 року на суму 5700,00грн.
17 вересня 2018 року він, як одержувач, прийняв рішення, звернутися за отриманням відправлення у відділення «Нова Пошта» №62, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 42а, оскільки вказане відділення знаходиться поруч, і саме з цього відділення він, свого часу, вчинив невдалу спробу відправити кухонне приладдя до м. Чернівців 07 вересня 2018 року, однак був направлений до «вантажного відділення».
За умовами отримання відправлень, які розміщені на сайті відповідача, в разі оголошеної вартості відправлення на суму до 14 999 грн., одержувач, серед іншого, має право на отримання відправлення пред`явивши будь-який документ, який посвідчує його особу згідно «Списку №1», або після проходження SMS-ідентифікації.
Оголошена вартість відправлення за експрес-накладною №59998067922721 становила 5700,00грн., тому, з метою посвідчення своєї особи та відповідно до п.10 «Списку №1», він вирішив скористатися можливістю отримати відправлення, пред`явивши працівнику власне посвідчення водія, яке видане в Україні, однак працівник відділення ОСОБА_3 , в категоричній формі, відмовила йому у видачі відправлення, вимагаючи від нього, ОСОБА_1 , пред`явлення виключно паспорта громадянина України.
Таким чином, на його думку, відповідач не виконав узяті на себе зобов`язання, відмовившись від власно встановлених умов надання послуг та здійснив спробу покласти на нього, ОСОБА_1 , зобов`язання, які прямо не передбачені умовами чинного договору та умовами надання послуг.
Фактично відповідач користується його, ОСОБА_1 коштами без достатніх підстав, а відтак вважає, що в нього виникає право на відшкодування збитків, завданих йому діями відповідача, внаслідок яких він повністю позбавлений права користуватись власними коштами.
Крім цього, стверджує, що ситуація навколо цієї проблеми негативним чином вплинула на його соціальні зв`язки та його відношення з рідними та близькими. Він відчув себе абсолютно безправним та беззахисним перед свавіллям відповідача. В нього погіршився сон та загальне самопочуття. Він став нервовим та постійно приймає заспокійливе, збиває високий тиск. У нього склалось враження, що його пограбували серед білого дня, відняли гроші та насміхаються над ним. Його ігнорують, не відповідають на його неодноразові офіційні претензії та законні вимоги. 
Враховуючи вищенаведене, просив позов задовольнити.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про визнання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень не виконаним, розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, зобов`язання до відшкодування збитків у зв`язку з неналежним виконанням договору, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» частково не виконало укладений з ОСОБА_1 договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, який був укладений шляхом оформлення експрес-накладної №59998067922721 від 07 вересня 2018 року.
Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 5700,00 грн. (п`ять тисяч сімсот гривень) шляхом перерахування такої грошової суми на його банківську картку № НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк».  
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) у відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та стягнення штрафу - відмовлено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» судовий збір в доход держави в розмірі 1162,90 грн. (одну тисячу сто шістдесят дві гривні дев`яносто копійок).
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).
Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».
 В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з`ясуванням усіх обставин справи. Зокрема покликається на те, що суд не врахував та не надав належної правової оцінки оголошеній вартості відправлення та грошовому переказу, які є різними категоріями, мають природу та регулюються різними законодавчими та нормативно - правовими актами. Суд, як і позивач, протиправно та без належного правового обґрунтування ототожнив різні поняття «оголошена вартість відправлення» та «грошовий переказ». Фінансових послуг грошового переказу ТОВ «Нова пошта» не надавало. Висновки оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду міста Львова щодо можливості отримання грошового переказу за водійським посвідченням не відповідають дійсним обставинам. Вважає, що зазначені висновки суду першої інстанції зроблені без надання належної правової оцінки Публічному договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», на який покликався відповідач з обґрунтування своїх вимог, який регулює відносини з перевезення.
Щодо стягнення моральної шкоди, то звертає увагу суду на те, що відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, проте, судом було встановлено правомірність дій ТОВ «Нова Пошта», фактичні обставини справи свідчать про відсутність вини експедитора.
Враховуючи наведене просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
27 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, однак зазначені в ній причини неявки в судове засідання, колегія суддів визнала неповажними.
Згідно з ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю - доповідача, представника апелянта Жовнеровича О.В. на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідають зазначеним вимогам.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ТзОВ «Нова Пошта» частково не виконало укладений з ОСОБА_1 договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, який був укладений шляхом оформлення експрес-накладної №59998067922721 від 07 вересня 2028 року, а саме взятих на себе зобов`язань, не повернувши зворотнього відправлення у вигляді коштів у сумі 5700грн.
Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на таке.
Матеріалами справи та судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ТзОВ «Нова Пошта» в особі ОСОБА_2 , було укладено Публічний договір про надання послуг з організації перевезення (доставки) відправлень від 07 вересня 2018 року (далі - публічний договір) з м. Львова до м. Чернівці кухонного приладдя та зворотню доставку з м. Черніваці до м. Львова грошового переказу на суму 5700грн..
Згідно експрес-накладної №59998067922721 від 07 вересня 2018 року з відділення №1 в м. Львові відправник ОСОБА_1 відправив вантаж (кухонне приладдя) до відділення №3 м. Чернівці громадянину ОСОБА_5 . Оголошена вартість вантажу вказана відправником у розмірі 5700,00грн. (а.с.15)
12 вересня 2018 року на сайті ТзОВ «Нова Пошта» позивач ознайомився з повідомленням про те, що відправлення за експрес накладною «Нова Пошта» №59998067922721 від 07 вересня 2018 року отримано 11 вересня 2018 року о 12:17:28год, і після надходження СМС-повідомлення, зворотню доставку він матиме можливість отримати в касі відділення «Нова пошта». (а.с.16)
З матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні позивача в суді першої інстанції вбачається, що 17 вересня 2018 року позивач звернувся у відділення №62 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 42а для отримання зворотнього відправлення, тобто коштів у сумі 5700грн. та пред`явив документ, що посвідчує його особу - посвідчення водія, видане в Україні, та смс-повідомлення, однак йому було відмовлено у видачі відправлення, вимагаючи виключно паспорт громадянина України.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що для організації надання клієнтам послуги «Грошовий переказ», між ТзОВ «Нова Пошта» та фінансовою установою ТзОВ «Пост Фінанс» укладено договір про спільну діяльність № 12-0814/1 від 12 серпня 2014 року. (а.с.80-84)
Згідно пункту 1.2 вказаного договору, оператор (ТОВ «Пост Фінанс») здійснює діяльність із надання фінансових послуг з приймання, видачі та переказу грошових коштів, а учасник (ТОВ «Нова Пошта») забезпечує їх функціонування відповідно до умов даного договору.
Згідно з п. 8.5 цього договору, оператор несе повну юридичну відповідальність перед клієнтами за якісне своєчасне надання послуг з переказу грошових коштів та за належне проведення інших транзакцій з грошовими коштами.
Крім того, предметом Публічного договору про надання послуг з переказу коштів, затвердженого Наказом Генерального директора ТОВ «Пост Фінанс» Кривошапка А.В. №1013/1 від 30 листопада 2017 року, є згідно п.2.1, 2.2., 2.3 визначення умов та порядку надання Фінансовою установою платнику послуг з переказу коштів на користь отримувачів. Фінансова установа бере на себе обов`язки щодо надання послуги з переказу коштів, а платники зобов`язуються сплатити комісію за надану Фінансовою установою послугу з переказу коштів, відповідно до діючих тарифів. Фінансова установа надає послуги з переказу коштів шляхом переказу готівкових коштів, прийнятих від платника на користь отримувача, на його рахунок, що відкритий у будь якому банку України, переказу коштів (як у готівковій та і безготівковій формі) від платника на користь отримувача - фізичної особи, з видачею суми переказу готівкою у касах ПНФП. Сума переказу у готівковій формі може бути видана виключно отримувачу - фізичній особі та ін.
Відповідно до частин 2 та 3 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором.
Частиною третьою статті 909 ЦК України передбачено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне         банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На офіційному сайті позивача опублікований Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - Публічний договір), згідно якого ТОВ «Нова Пошта» пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень цього Публічного договору.
Згідно умов Публічного договору з організації перевезення відправлень:
«3.1 Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором.
3.2.Експедитор надає Замовнику послуги на умовах Договору та згідно з Умовами надання послуг, затвердженими Експедитором.
3.3.Прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора».
07 вересня 2018 року у відправника ОСОБА_1 у відділенні №1 у місті Львові ТОВ «Нова Пошта» (вул. Городоцька, 355/6) прийнято відправлення для перевезення, оформлене експрес - накладною (ЕН) № 59998067922721, у якій зазначена наступна інформація:
-інформація про відправника - « ОСОБА_1 », номер мобільного телефону - « НОМЕР_3 »,
-інформація про одержувача - « ОСОБА_5 », номер мобільного телефону - « НОМЕР_4 », місто доставки відправлення (адреса, куди доставляється відправлення) - «м. Чернівці, відділення № З»,
-інформація про відправлення: тип відправлення: посилка, вага: «15 кг (фактична)», кількість місць - «1.», опис вмісту відправлення - «кухонне приладдя», оголошена вартість - «5 700 грн.», зворотна доставка: грошовий переказ 5700, 
-платник зворотної доставки - « ОСОБА_5 , Чернівці»,
-доставку сплачує отримувач - «265 грн.»,
-форма розрахунку - «готівковий розрахунок»,
-розрахункові дата прибуття - «ПН 10.09.2018 року»
Застереження про ознайомлення відправником (позивачем) з текстом Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, знаходиться в нижній частині експрес - накладної, один примірник якої було видано позивачу.
При складанні ЕН № 59998067922721 від 07.09.2018 року, відправник (позивач) передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті http://novaposhta.ua. Крім того, шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору. Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес - накладній підпису Відправника (пункт 3.4. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень).
За ЕН № 59998067922721 від 07.09.2018 року ТОВ «Нова Пошта» належним чином та відповідно до умов Публічного договору здійснило організацію перевезення відправлення одержувачу ОСОБА_5 , доставивши та видавши останньому відправлення - кухонне приладдя. Вказаний товар отримано одержувачем, що не заперечується сторонами.
Одержувач відправлення за ЕН № 59998067922721 від 07.09.2018 року ОСОБА_5 при отриманні кухонного приладдя здійснив грошовий переказ на користь ОСОБА_1 в розмірі 5700,00 грн. Послугу з проведення грошового переказу здійснило ТОВ «Пост Фінанс» згідно заяви ОСОБА_5 на переказ готівки від 11.09.2018 року.
Згідно умов Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень:
пункт 2.5 - Договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору.
пункт 2.6 - Безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.
Згідно пункту 1.13 Публічного договору Умови надання послуг - документ, який встановлює порядок та умови користування послугами, що надаються Експедитором. Умови надання послуг (надалі - Умови) розміщені на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua.
Відправлення, в розумінні пункту 1.7 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення та відправлень, - вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес - накладній та передається Відправником Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень. Так само і пункт 2.4 Умов надання послуг визначає, що під відправленням у межах цих Умов розуміється вантаж, документи або інше майно (залежно від задекларованої інформації у відповідній експрес - накладній), прийняті ТОВ «Нова пошта» для надання основної послуги. Водночас, основна послуга - організація перевезення відправлень територією України (пункт 2.1 Умов надання послуг).
Розділом 5 Умов надання послуг визначений Перелік заборонених до транспортування відправлень, до яких віднесені згідно з пунктом 5.1 грошові кошти (знаки), зокрема іноземна валюта, цінні папери.
Згідно пункту 1.12 Публічного договору оголошена вартість відправлення - вартість відправлення, вказана Відправником у відповідній експрес - накладній. Розкриття змісту оголошеної вартості відправлення наведено в розділі 6 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта».
Статтею 192 ЦК України встановлено, що законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Відповідно до підпункту 13.1.3 пункту 13.1 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» «грошовий переказ» передбачає контроль переказу Одержувачем коштів (будь - яка особа, яка приймає відправлення) за відправлення Відправнику. Послуга надається фінансовою установою - партнером відповідно до договору про спільну діяльність. «Грошовий переказ» можливо відправити/одержати лише у національній валюті. 
Тобто, відповідно до вищевказаних умов Договору, ОСОБА_1 прийняв умови Публічного договору.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував та не надав належної правової оцінки оголошеній вартості відправлення та грошовому переказу, які є різними категоріями, мають природу та регулюються різними законодавчими та нормативно - правовими актами. Фінансових послуг грошового переказу ТОВ «Нова пошта» не надавало.
Послуги щодо перевезення відправлень та послуги із здійснення грошових переказів здійснювалися різними особами за різними правилами, а саме послуги з перевезення відправлень надавало ТзОВ «Нова Пошта», а послуги зі здійснення грошових переказів - ТзОВ «Пост Фінанс».
Також колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про можливість отримання грошового переказу за водійським посвідченням, оскільки розділ 9 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» - «Умови прийому відправлення у відділеннґі ТОВ «НОВА ПОШТА», на який посилається суд, встановлює (регулює) правила прийому (приймання) відправлення (вантажу, документів або іншого майна) у відправника товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та подальшого оформлення для перевезення, тобто в момент передачі відправлення відправником у відділенні ТОВ «Нова Пошта». Зазначена обставина підтверджується й пунктом 9.1 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» - відправник надає належним чином запаковане відправлення або має можливість скористатися додатковою послугою «Пакування».
Пункт 9.2 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», на який посилається суд, встановлює вимоги щодо ідентифікації суб`єктів господарської діяльності (та їх представників), які є замовниками послуг апелянта, під час оформлення відправки відправлень. Такі вимоги щодо ідентифікації особи не є ідентичними при отримання «грошового переказу», оскільки, згідно з пунктом 11.5 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» для отримання грошового переказу на будь - яку суму необхідно показати документ, що посвідчує особу, відповідно до переліку, вказаного в пп. 11.2.1 - 11.2.6 цих Умов, серед яких відсутнє посвідчення водія:
11.2.1.Паспорт громадянина України.
11.2.2.Тимчасове посвідчення громадянина України.
11.2.3.Тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України.
11.2.4.Посвідку на постійне проживання.
11.2.5.Посвідку на тимчасове проживання.
11.2.6.Посвідчення біженця, видане в Україні.
Також частина 1 статті 13 Закону України «Про державний демографічний реєстр» визначає перелік документів, що підтверджують особу та посвідчують громадянство України, серед яких водійське посвідчення відсутнє.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ТОВ «Нова пошта» діяло виключно в межах Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, з положеннями якого ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився, а тому, позивачем не було допущено порушень законодавства, а також чинним законодавством не передбачено можливості отримання грошового переказу за водійським посвідченням.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин,що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи наведене рішення суду першої інстанції слід скасувати та постанови нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про визнання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень не виконаним, розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, зобов`язання до відшкодування збитків у зв`язку з неналежним виконанням договору, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Постанова складена 30.09.2020 року.

Головуючий: Ванівський О.М
Судді: Мельничук О.Я.
Шандра М.М.