УХВАЛА

27 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 460/1928/19
адміністративне провадження № К/9901/20433/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №460/1928/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України, в якому просили:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 07.06.2019 № 124 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", членам сім`ї померлого ОСОБА_4 ;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - членам сім`ї померлого молодшого інспектора прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону молодшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 та Порядку призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого     Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з урахуванням пункту 5 цього Порядку;
- стягнути з відповідача на користь позивачів по 50 000,00 грн кожному на відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Адміністрації державної прикордонної служби України від 07.06.2019 №124 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", членам сім`ї померлого ОСОБА_4 ;
- зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - членам сім`ї померлого молодшого інспектора прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону молодшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 та Порядку призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, із урахуванням пункту 5 цього Порядку;
- в задоволенні позовних вимог про стягнення з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 50 000,00 грн. кожному на відшкодування завданої моральної шкоди відмовлено.Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020, заяву представника позивачів про розподіл судових витрат в адміністративній справі задоволено: стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивачів понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн. - по 5000 грн. на користь кожного з позивачів.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій Адміністрація Державної прикордонної служби України просить скасувати додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020, відмовивши у задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. 
Оскільки предметом розгляду цієї справи є рішення та дії суб`єкта владних повноважень з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги,  характер спірних правовідносин дає підстави віднести її до справ незначної складності.
Водночас імперативними приписами пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
При цьому, в якості підстави касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивач зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права. 
Отже, касаційна скарга не містить підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, за наявності яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. 
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З огляду на це, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №460/1928/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди повернути скаржнику. 
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа