Ухвала
Іменем України 
16 вересня 2020 р.
м. Київ
Справа №319/915/18
Провадження № 51-3763 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. 
 
У межах наданого строку потерпілий повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
 
Як касаційний суд вказував в ухвалі від 25 серпня 2020 року, згідно ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
 
Однак у повторно поданій скарзі потерпілим взагалі не зазначено судових рішень, які ним оскаржуються та не викладено аргументів їх незаконності та необхідності скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексув їх взаємозв`язку. Також потерпілим знову не вказано порушень закону, передбачених у ст. 438 КПК України, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень та не наведено відповідного обргунтування.
 
До того ж, при повторному зверненніОСОБА_4 просить скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції або змінити судове рішення, проте дана вимога є не конкретизованою, оскільки не містить того, яке саме рішення повинен скасувати або змінити суд касаційної інстанції, а також  позбавило суд можливості перевірити чи є воно взагалі предметом оскарження в касаційному порядку. 
 
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
 
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
 
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
 
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд
 
постановив:
 
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                  ОСОБА_3