Ухвала       
 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 727/5575/19 
провадження № 61-12912ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області», яка підписана представником Бабієм Володимиром Вікторовичем, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 липня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа - Чернівецько-Буковинська Єпархія Української Православної Церкви, про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання частково незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області» 28 серпня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Бабієм В. В.,на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2020 року ці недоліки було усунуто. 
 
Разом із тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова апеляційного суду ухвалена 14 липня 2020 року (повне судове рішення складено 23 липня 2020 року). Касаційна скарга здана до суду 28 серпня 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні та святкові дні) було 25 серпня 2020 року. 
 
У клопотанні, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу проситьпоновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що необхідність подання цієї касаційної скарги виникла у зв`язку із поверненням попередньої касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року на підставі заяви релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області» про відкликання касаційної скарги, яка нею не подавалась. Ухвала Верховного Суду від 26 серпня 2020 року оприлюднена 28 серпня 2020 року, тоді і виникла необхідність подання нової касаційної скарги. Подана від імені релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви села Бережниця Вижницького району Чернівецької області», яка не є учасником справи, заява про відкликання касаційної скарги підписана представником позивачів, який не може представляти інтереси відповідача. Тому саме релігійною організацією «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області» як відповідачем у справі повторно подається касаційна скарга.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, не обґрунтовує чому заява про відкликання попередньої касаційної скарги подана неуповноваженою особою, ураховуючи, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про юридичну особу- релігійну організацію «Релігійна громада парафія на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Бережниця Вижницького району Чернівецької області» (код ЄДР 25078115),зокрема, у графі відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . 
 
На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особи, яка подали касаційну скаргу мають право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
 
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області», яка підписана представником Бабієм Володимиром Вікторовичем, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Крат