Ухвала
 
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/3811/16-ц
провадження № 61-47458св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста  Дніпропетровська від 21 червня 2017 року в складі судді Скрипник О. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року в складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,
 
ВСТАНОВИВ :
У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада, в якому просила встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати за нею право власності на 1/8 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, проте не оформив спадкові права після померлого ОСОБА_3 .
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро від 15 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста  Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнавши, що ОСОБА_3 доводився батьком ОСОБА_4 ;
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , який складається: житлового будинку А-1; літньої кухні Б; сараю В; погрібу п/д В; уборної, душу - Г, Д; огорожі - №1,2; колодязя -№3,к; мощення - I, загальною площею 71,4 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, проте не оформив свої спадкові права після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
У листопаді 2018 року  ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста  Дніпропетровська від 21 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           М. М. Русинчук
 
          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                      В. І. Журавель