Ухвала
іменем України 
08 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 682/1293/20
провадження №  51-3406 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №12020240000000039 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України (далі – КК) за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження 
№12020240000000039 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 189 КК за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
 
28 серпня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.
 
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з семи суддів колегії суддів відповідної спеціалізації шестеро суддів 
( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) брали участь у цьому кримінальному провадженні.
 
Відповідно до наданої інформації Хмельницьким апеляційним судом суддя ОСОБА_12 перебуває згідно з табелем у відпустці більше 14 днів.
 
Як видно зі змісту ухвал Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року судді ОСОБА_13 , ОСОБА_11 брали участь у розгляді апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , заявили самовідвід який було задоволено, від 21 квітня 2020 року судді ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 брали участь у розгляді апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді від 08 квітня 2020 року.
 
Згідно з вимогами частини 1 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
 
Тобто, у Хмельницькому апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати учать у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника 
ОСОБА_6 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівськго міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під  вартою,
 
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
Крім того, відповідно до пункту 3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду (далі – Засади), затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів судів від 03 січня, 19 квітня, 
29 липня, 20 вересня, 26 грудня, 2019 року та 08 липня 2020 року, текст яких викладено на інтернет-сайті «Судова влада», після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
 
При цьому, відповідно до Засад участь суддів всіх спеціалізацій цього суду можлива лише у випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК України), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданнями про зміну підсудності, якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів – членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя – доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. Для вирішення заяви про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні головуючим (суддею-доповідачем), якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів Хмельницького апеляційного суду.
 
Також у Хмельницькому апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів від 
02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, і судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
 
Отже, з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень шестеро не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, а один суддя за інформацією Хмельницького апеляційного суду згідно табеля перебуває у відпустці, тобто неможливо визначити суддю-доповідача зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
 
Таким чином, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду необхідно задовільнити, а матеріали кримінального №12020240000000039 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 
4 статті 189 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити з Хмельницького апеляційного суду для розгляду до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали кримінального провадження №12020240000000039 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до  Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                            ОСОБА_3