УХВАЛА

30 червня 2020 року  
Київ
справа №240/722/20
адміністративне провадження №К/9901/14402/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/722/20 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Житомирський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 2 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, позов задовольнив, а саме:
- визнав протиправною відмову Господарського суду Житомирської області у виплаті допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за робочий рік з 18 червня 2019 року по 17 червня 2020року, викладену в листі від 24 січня 2020 року;
- зобов`язав Господарський суд Житомирської області виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за робочий рік з 18 червня 2019 року по 17 червня 2020 року в розмірі посадового окладу станом на день (23 січня 2020 року) надання такої відпустки.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/722/20 і відмовити у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, Державна судова адміністрація України 4 червня 2020  року надіслала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень. 

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/722/20.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/722/20. 

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду