Справа № 461/3211/18                        Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. 
Провадження № 22-ц/811/931/20                Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В. 
Категорія: 36

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
       28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В., 
суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О. 
                        секретаря Юзефович Ю.І.
                        з участю представника апелянта ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Львівської міської ради Кохана Олега Івановича на окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановила:
У травні 2018 року позивач ЛКП «Снопіківське» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів на користь ЛКП «Снопківське» 15293 гривень 34 копійки заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Обґрунтовуючи позовні вимоги покликався на те, що відповідачі в період з 01.05.2016 року до 31.08.2019 року не сплачують витрат за утримання будинку і прибудинкової території в добровільному порядку, внаслідок чого станом на 01.09.2019 утворилась заборгованість в розмірі 15293,34 грн. 30.03.2018 позивач уже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу наказу з підстав відсутності договору про надання відповідачу послуг.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 15293 гривень 34 копійки заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2016 року до 31.08.2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 1 762 гривень 00 копійок судового збору, тобто по 881 гривень 00 копійок з кожного.
Також, 28 січня 2019 року Галицький районний суд м. Львова постановив окрему ухвалу, яку скеровано Львівській міській раді, Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради та Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області для вжиття заходів належного реагування, з метою недопущення порушення законодавства в сфері контролю за запобіганням аварійних ситуацій в будинку АДРЕСА_1 , а також недопущення порушення прав мешканців даного будинку на забезпечення належних умов проживання (житлових умов).
Встановлено Львівській міській раді, Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради та Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області строк для надання відповіді – один місяць з моменту отримання ухвали.
Окрему ухвалою суду оскаржила Львівська міська рада, вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного з`ясування всіх обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Покликаючись на те, які питання згідно ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішуються виключно на сесіях відповідної місцевої ради зазначає, що Львівська міська є юридичною особою, рішення ради приймаються на пленарних засіданнях і виключно ті, які віднесені до компетенції ради, також рада діє відповідно до розмежувань повноважень між своїми виконавчими органами, які мають статус юридичних осіб.
Стверджує, що суд не дослідив та не зазначив у мотивувальній частині ухвали, яким чином Львівська міська рада порушила законодавство, або певні недоліки в діяльності останньої, чим суд порушив норми процесуального та матеріального права.
Просить скасувати окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року. Судові витрати покласти на позивача.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, в обґрунтування надав пояснення, аналогічні доводам скарги.
Інші учасники справи в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримку доводів скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи із такого.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Постановляючи оскаржувану окрему ухвалу місцевий суд виходив з того, що під час розгляду цивільної справи за позовом ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості встановлено, що дах будинку АДРЕСА_1 перебуває в аварійному стані, а деякі конструкції будинку у незадовільному стані, тому дійшов висновку, що з метою уникнення аварійних ситуацій, збереження життя та здоров`я мешканців даного будинку, необхідно повідомити Львівську міську раду, Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та Головне управління ДСНС у Львівській області про можливі порушення законодавства щодо контролю за запобіганням аварійних ситуацій, а також порушення прав мешканців даного будинку на забезпечення належних умов проживання (житлових умов).                                                                                        
Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали колегія суддів враховує таке. 
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала суду - це судове рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Правовими підставами постановлення окремої ухвали є: виявлення під час розгляду справи порушень матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Вона може бути ухвалена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли порушенню саме матеріального або процесуального закону, які саме права громадян порушено.
Як вже зазначалося в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом «Снопківське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Зокрема судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , де вони і проживають, а згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007, будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Снопківське».
Оцінивши надані позивачем докази, суд вважав встановленим те, що ЛКП «Снопківське» надає, а відповідачі споживають послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкових територій
Таким чином, під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про підставність позовних вимог та задовольнив такі, стягнувши з відповідачів в користь ЛКП «Снопківське» 15 293 гривень 34 копійки заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2016 року до 31.08.2019 року та судовий збір, який був сплачений при поданні позову.
При цьому, оцінюючи доводи відповідачів про те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває в аварійному стані, в контексті заперечення вимог ЛКП «Снопківське» про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, на підтвердження чого відповідачами надано технічний висновок провідного експерта ОСОБА_4 за результатами обстеження конструкцій даного будинку, з якого слідує, що візуальне та інструментальне дослідження і обстеження основних несучих та огороджуючих конструкцій будинку дає змогу зробити висновки, що загальний стан обстежених несучих конструкцій будинку незадовільний, а огороджувальних в квартирі АДРЕСА_3 аварійний (за станом найгіршого елемента) (т. 1 а.с. 158-178).
У висновку звернуто увагу на процеси деструкції кладки несучих стін, псування електричної мережі в квартирі, корозію газових труб.
Причинами появи та розвитку дефектів є аварійний стан гідроізоляційного килима даху, несвоєчасний та неякісний ремонту даху. Розвиток дефектів стін, перекриття продовжується і може призвести до появи аварійної ситуації (обрушення стелі в приміщеннях квартири, обрушення уламків тиньку та кладки на перехожих, замикання в електромережі та витік газу з наступним ризиком вибуху та пожежі, тощо), будинок потребує ліквідації виявлених дефектів проведеного ремонту даху, а квартира АДРЕСА_3 протягом останніх 4-5 років непридатна та небезпечна для проживання і потребує капітального ремонту, однак на даний час до усунення вказаних дефектів ремонт в квартирі АДРЕСА_3 проводити економічно недоцільно.
Зокрема, для фіксації факту залиття квартири відповідачі звертались до ЛКП «Снорківське», інженерами якого після огляду квартири складено Акт від 06.12.2017, з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 виявлено залиття в одній кімнаті водою стін, стелі, підлоги. Залиття відбулось в результаті проведення ремонтих робіт підрядною організацією на покрівлі будинку, що призвело до затоплення водою стін і стелі житлового будинку. 
Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року, у якому такі обставини встановлені, ні відповідачі, ні позивач ЛКП «Снопківське», з підстав необхідності зміни його мотивувальної частини, не оскаржували.
У листі на окрему ухвалу голова Галицької районної адіміністарції Львівської міської ради зазначив про задовільний стан покрівлі та перекриття будинку АДРЕСА_1 , затрачені кошти та час виконання відповідних робіт (а.с. 106).
Натомість, подавши апеляційну скаргу на окрему ухвалу Львівська міська рада звертає увагу, що судом першої інстанції не встановлено порушень останньою відповідного законодавства чи певних недоліків в її діяльності.
Як вбачається з п. 2.2. Статуту ЛКП «Снопківське», основними напрямками діяльності підприємства є належне утримання житлових будинків та прибудинкової території, згідно з «Правилами користування приміщеннями житлових будинків» та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, незалежно від форми власності статусу квартир та нежитлових приміщень, які розміщені в житловому будинку; забезпечення квартиронаймачів, власників квартир та нежитлових приміщень у житлових будинках якісними житлово-комунальними послугами; забезпечення утримання будинків відповідно до Правил, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76; здійснення технічного контролю за станом житлового фонду; забезпечення підготовки житлового фонду до експлуатації в весняно-літній та осінньо-зимовий періоди.
Зважаючи на те, що ЛКП «Снопківське» є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 та виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, власне ЛКП «Снопківське» має обов`язок утримувати в належному технічному стані житловий будинок, проводити поточний ремонт житлового будинку.
При цьому, обов`язку ЛКП «Снопківське» проводити капітальний ремонт житлового будинку законом не визначено, надання підприємством послуг, які передбачені Типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради, доводять відсутність вини ЛКП у залитті квартири та даху будинку. 
В свою чергу, стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету; передачу коштів, матеріально - технічних та інших ресурсів; прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
Статтями 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін, повноваження з галузі житлово-комунального господарства, побутового обслуговування, одними із яких є встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету; управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання.
Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 11.08.2017 №704 передбачає, що департамент є виконавчим органом Львівської міської ради, який відповідно до наданих йому повноважень займається укладенням угод та організацією виконання робіт з капітального ремонту житлового фонду, що є у комунальній власності міста, видачею замовлення та виготовлення технічної документації на капітальний ремонт житлового фонду.
Суд першої інстанції виходив з того, що ремонт даху відноситься до капітального ремонту, і такий повинен проводитись за рахунок коштів власника житлового приміщення, яким є Львівська міська рада, тобто за рахунок коштів місцевого бюджету, що підтверджується поясненням і представника ЛКП «Снопківське».
Відповідно до ст. ст. 176, 178 ЖК УРСР, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.24.01.2006 року, п. 1.2.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків та споруд, при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150, Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, інших нормативно-правових актів, власник будинку здійснює ремонт даху. Власник житлового будинку (балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа) несе відповідальність перед власником квартири в разі незадовільного утримання будинку або ненадання в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства.
Аналіз наведеного законодавства свідчить про те, що повноваження зі здійснення контролю за технічним станом, використанням, утриманням і схоронністю об`єктів житлового фонду передбачають не лише виявлення факту правопорушення, притягнення винуватої особи до юридичної відповідальності, але також припинення цього правопорушення й усунення його негативних наслідків, зокрема на виконання владного управлінського припису.
Таким чином, встановлення факту існування відповідних обставин у справі судом першої інстанції, на переконання колегії суддів, дає обґрунтовані підстави вважати про недоліки в діяльності Львівської міської ради, що свідчить про доцільність постановлення окремої ухвали з метою уникнення аварійних ситуацій, збереження життя та здоров`я мешканців будинку АДРЕСА_1 .
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу представника Львівської міської ради Кохана Олега Івановича – залишити без задоволення.
Окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 29 липня 2020 року.
Головуючий: А.В. Ніткевич 

Судді:        Н.П. Крайник

       Н.О. Шеремета